Agor&Acri

Cette voix, Hessel que j’entends

Cette voix, Hessel, d’une l’indignation qui grandit
Cette voix, Hessel, d’une révolte qui gronde
Cette voix, Hessel, du courage qui reconstruit

Ce vieil homme aujourd’hui nous transmet la génèse d’une page d’histoire, la jeunesse du coeur, la justesse d’une cause.

Cette vérité est de celles qui inspirent le respect et incitent à se montrer digne.

@ l’auteur,

Sur internet, on trouve 2 types de stratégies pour s’opposer à la liberté d’expression et à la prise de conscience de la réalité par le plus grand nombre :
1/ se conduire comme un Troll (= polluer les forums pour en abaisser le degré d’intérêt, détourner le maximum de lecteurs de ce qui dérange vraiment et décourager les honnêtes contributeurs)
2/ produire du contenu qui brouille les pistes, embrouille les esprits et permet de contrer les vérités dérangeantes avant qu’elles ne forment un consensus majoritaire.

Vous vous classez visiblement dans la seconde catégorie.

Et je dis cela après être allé lire vos précédentes publications sur Agoravox, qui m’ont confirmé dans mon jugement.

Votre article, scandaleux d’un point de vue déontologique,
tient en 2 phrases : son titre et la référence (et quelle référence !) sur laquelle vous posez votre conclusion.

_________________________
Le dangereux cirque Wikileaks

Brice Hortefeux a dit récemment « la transparence est une certaine forme de totalitarisme ».
_________________________

Entre les 2, votre démonstration :
« il (Wikileaks) a »balancé« en pature les opinions personnelles de diplomates, et de fait met la pagaille dans les relations internationales, quelle avancée majeure pour la démocratie »

RETABLISSONS LA VERITE  :
5 médias « main stream » (= presse alignée) ont été chargés d’effectuer des filtres parmi les 250.000 documents réunis par Wikileaks.

Ces 5 intermédiaires institutionnels,
Le New York Times (USA), The Guardian (Angleterre), Der Spiegel (Allemagne), El pais (Espagne) et Le Monde (France),
ont donc sélectionné, selon des critères dont nous ignorons tout,
un petit échantillon de ce qui pouvait être « balancé » en pature au public.

Il a bel allure votre article, monsieur la petiteboitàpropagande, lorsqu’on remet les choses à l’endroit !  

Allons un peu plus loin dans la réflexion.

Dans un précédent commentaire, j’ai expliqué ceci :
_________________________________
Ceci peut se résumer en 2 phrases :
1/ Que J. Assange soit sincère ou non, que Wikileaks soit libre ou sous contrôle, que les 5 médias « main-stream » qui contrôlent le « flux » de révélations soient complice ou non,
à la limite peu importe.
2/ le fait est que le fossé est énorme entre
a-les promesses : on nous vend des révélations susceptibles de renverser des gouvernements et de déstabiliser la paix du monde
et
b-la réalité : hormis des broutilles (opinion d’untel sur untel), on nous donne uniquement des infos qui servent la cause de l’élite mondialiste à travers la propagande anti-terroriste de l’axe du Bien contre l’axe du Mal.

Conclusion :
Nul besoin d’aller chercher midi à 14h, nul besoin de connaître les tenants et les aboutissants, nul besoin de connaître les ingrédients de la tambouille, nul besoin d’être dans le secret des Dieux.

Le constat se suffit à lui-même.
Puisqu’on ne nous sert pas des révélations mais, au contraire, des confirmations, alors qu’on prétend le contraire, c’est donc qu’il y a arnaque.
_____________________________________

Nous sommes en pleine opération de propagande médiatique.

Je ne fais que constater que, jusqu’à présent, l’essentiel de ce qui nous est donné en pâture par les 5 médias « autorisés, est un subtil service rendu à 2 causes

1/ la cause atlantiste contre »l’axe du Mal« .
Puisque ne sont lâchées quasiment que des infos allant dans le sens de confirmer qu’il existe des risques terroristes sérieux et qu’une action guerrière préventive aurait du sens..

Sauf que ces »infos« au lieu d’apparaître EMISES et CONTROLEES par les autorités habituelles (auxquelles toute personne informée n’accorde plus guère de crédibilité), apparaissent REVELEES contre la volonté de ces autorités.
C’est très fort ça, non ?!

2/ la cause des censeurs et des manipulateurs d’opinions
Puisque des voix nasillardes profitent de l’effet Wikileaks pour nous préparer à de futures censures qui seront justifiées exactement comme le fait ici l’auteur : » la liberté d’expression c’est aussi la liberté de tenir secret ce dont on pense et de choisir ses interlocuteurs".

Aussi, merci de nous épargner à l’avenir vos discours aux relents nauséabonds, monsieur la petiteboitàcamembert.

@ Lux Goreta,

c’est vraiment fatiguant ce genre d’arguments partiels et partiaux.

En 1 message vous démontrez une subjectivité qui vous décrédibilise au dernier degré.

On peut tout aussi bien soutenir l’exact inverse que ce que vous cherchez à faire croire.

Version alternative n°1 :
Avec 35% de dévaluation, on relocalise à tours de bras, on résorbe massivement le chômage, on exporte à tours de bras, on remplie massivement les caisses de l’état (d’avantage de rentrée d’impôts et moins d’allocations chômage) = bref, le pays revit.

Version alternative n°2 :
si l’euro explose et que chaque pays européen retrouve sa monnaie, la France ne subit pas de déclassement particulier vis à vis de ses voisins (à part peut-être l’Allemagne).
Et si on raisonnait un peu plus éco-responsables et qu’on limitait certaines importations lointaines et éventuellement futiles, qui nuisent gravement à l’environnement ... ?
De toute façon, l’ensemble des richesses matérielles et agricole que sont capables de produire les pays européens, n’est-il pas largement suffisant pour couvrir les besoins de la population européenne ?
L’un dans l’autre, aurait-on vraiment bpc à y perdre ?

Vous voyez, on peut se raconter de belles histoires dans les 2 sens.

L’idéologie vous rend à moitié aveugle et parfaitement subjectif.

@ l’auteur,

l’ensemble de vos articles reposent sur le postulat que « tout est normal » et que ceux qui prétendent le contraire nagent en plein délires complotistes.

C’est exactement comme si vous posiez en postulat que Dieu existe (ou qu’il n’existe pas, au choix) et que vous plubliiez ensuite une série d’articles qui n’auraient de sens que dans l’éventualité qu’Il existe vraiment (ou qu’il n’existe pas).

Pour s’appuyer sans le briser, sur un postulat aussi fragile, vos écrits se doivent de ne pas peser plus que la plume qui rédige le texte.

C’est sans doute ce qui explique cette sensation de légèreté...ou plutôt d’inconsistance, que j’éprouve en vous lisant.

Je vous laisse à vos fragiles tentatives de maintenance des apparences.

Pour aller dans votre sens BA,

vu avant-hier sur le forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

une retranscription de l’édito de Marc Fiorentino sur BFM :

Marc Fiorentino : … le capital de la B C E est aujourd’hui à moins de 6 milliards d’€ alors qu’elle a près de 150 milliards d’€ sur son bilan.
il faut s’arrêter qques secondes sur ces chiffres pour comprendre à quel points les bques centrales jouent aujourd’hui aux apprentis sorciers.
elles achètent des dizaines de milliards d’€ ou de $ d’emprunts d’état pour injecter des liquidités mais elles n’ont bien évidemment pas le moindre € pour le faire.
cet argent elles le créent, elles l’impriment. on est dans l’économie virtuelle la plus totale, on est dans l’illusionnisme.
les bques centrales et même la BCE du très sérieux Jean-Claude Trichet bluffent, elles interviennent avec de l’argent qu’elles n’ont pas et qu’elles n’auront jamais.
Nicolas Doze : ...l’idée c’est d’aller demander aux états surendettés d’aller en donner un petit peu au capital de la bce pour que la bce puisse continuer à faire ses opérations que vous assimilez à des opérations de cavalerie.
Marc Fiorentino : exactement ; //... mais la question qu’il faut se poser, c’est que se passe-t-il si la valeur des emprunts, que la bce achète, baisse ?
et c’est là que ça devient intéressant ou plutôt effrayant.
jusqu’à présent on était ds le virtuel, et bien qd les emprunts achètés par la bce ou par la fed baissent et bien la perte, elle, devient bien réelle et aucune bque centrale n’a les moyens de supporter une perte sur son portefeuille d’emprunts d’état.
//...

source : BFM, les Experts du 14.12.10
_____________________________________

Merci à François Asselineau pour l’ensemble des ses éclairages et décryptages
et notamment pour son incontournable

Qui gouverne réellement la France