Alainet

@Milla.. mais parmi toutes les calamités à la chaîne chaîne que colportent les cassandres économistes autoproclamés des médias mainstream ; ils omettent de signaler que les Brittons échapperaient aux ravages du TAFTA ou du TISA.. que notre fédérateur US veut nous imposer.

- Sous d’autres cieux, pas si loin de chez nous, il existe 4 Pays AELE/EFTA depuis 1960 ( Suisse,, Norvège, Islande, Liechtenstein ) qui ont toujours refusé de se joindre à nous et qui s’en portent mieux depuis.Ils ont compté jusqu’à 10 et plusieurs pays qui en sont partis pour rejoindre l’UE doivent s’en mordre les doigts ( Autriche, Suède, Finlande, Danemark.. et la GB sans doute ). Ce système est basé sur de multiples accords commerciaux entre eux et aussi avec d’autres pays. Il n’y a pas d’Union douanière, pas de monnaie commune, pas de transfers de souveraineté et de compétences,..chacun garde une relative autonomie. Chacun peut y entrer et en sortir comme il veut sans pénalités, ni représailles !!
http://geneva.mfa.gov.ua/fr/ukraine-io/efta
https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_europ%C3%A9enne_de_libre-%C3%A9change
notez également que ces Pays sont parfois en tête de classement IDH ( Norvège, Suède )
https://www.populationdata.net/palmares/idh/
ainsi que du classement IMD ( suisse )
https://www.linkedin.com/pulse/le-classement-2016-publi%C3%A9-par-limd-sur-la-mondiale-est-arthur-dupont
alors que dans la zone €uro ; on est à la ramasse de partout : problèmes démocratiques de fond, problèmes économiques liés à l’Agenda de Lisbonne jusqu’en 2020 ( et après ?), la monnaie €uro, les critères de Maestrich inapplicables, les problèmes migratoires... Pourquoi ils n’en parlent jamais dans nos médias mainstream ? parce que ça fait honte à leur UE en voie de banqueroute !

- La peur est l’arme qui leur reste quand tout le reste a échoué.
 Malgré la défaite du Brexit ; la télé continue à dresser 1 tableau noir des désavantages économiques supposés.. mais des dossiers comme le TAFTA ou le TISA ont été évacués des écrans : faut pas effrayer la volaille !
- On nous a ressorti du placard 1 vieux truc crapoteux et inappliqué : l’amitié Franco-Allemande comme moteur pour relancer l’UE...
**Le couple Franco-allemand, affichant 1 coopération renforcée, pour 1 projet d’union flexible -lol - au Conseil de l’Europe.
http://www.franceinfo.fr/actu/politique/article/brexit-le-couple-franco-allemand-pour-un-projet-d-union-flexible-800755#comment-201435
- Hollande qui déclarait sur les lucarnes hier, qu’il fallait tenir compte des désirs du peuple, a vite tourné casaque & retrouvé son atavisme collabo , en redevenant caniche de Merkel ! Son comité de pilotage F/A resserré ne va pas être accueilli sans animosité par d’autres Pays aux visées sécessionnistes.. çà passe ou ça casse ! Mais très vite derrière les masque des Dr Jeckyll tomberont, apparaitont les Mister Hyde ! Si c’est leur seule alternative avec les eurocrates, à + de démocratie ou réécrire les Traités ; le sort de leur UE en sera jeté.
http://r-sistons.over-blog.com/article-le-mythe-du-couple-franco-allemand-asselineau-liens-d-actualite-114650092.html
mais tout le monde sait bien que ce traité de l’Elysée 1962 a été remplacé par 1 traité Gerhard Schröder et George W. Bush ont signé, le 27 février 2004, une « alliance pour le 21ème siècle ». Washington manœuvre Berlin pour piloter la construction européenne dans son intérêt propre. En quête de pétrole, l’Allemagne pourrait aussi être utilisée pour tisser de nouveaux contacts dans le Golfe arabo-persique et faire concurrence à la politique arabe de la France.
http://www.voltairenet.org/article13021.html

@Milla ==> « Les Souverainistes, des traîtres à leurs pays respectifs ».. Et le LR/PS & le Modem/UDI et EELV ? On n’a pas la même vision des choses.. mais tous ces gens sont des atlantistes à la solde d’intérêts financiers et sont prêts à construire l’UE sans les peuples. Beaucoup ont été formatés à la F.A.F ( 7 ministres PS & Hollande ) payés par la banque Lazard, et à Droite c’est pareil. EELV est le seul parti écolo européiste dans le Parlement UE : c’est la faute à Cohn-Bendit en partie.
==> libertarien,secessionniste.. on en trouve de toutes les façons. Je ne suis pas pour renégocier les Traités car c’est illisoire.. ils nous bercent d’illusions mais je les salue quand leurs critiques rejoignent les miennes sur l’UE (je me fiche des idéologies ) : chacun a sa vision des choses. Moi ; je suis devenu sécessionniste, pour la sortie de l’UE de l’€uro & de l’OTAN , surtout vu la dérive de ces institutions qui nous mènent dans le mur en nous transformant en 1 ramassis de républiques bananières affiliées au fédérateur US.
- Pourtant il existe 4 Pays ( Suisse, Norvège, Islande, Liechtenstein ) qui ont rejeté plusieurs fois l’entrée dans cette UE mortifère (qui s’enfonce progressivement ) et qui sont restés dans l’AELE/EFTA moins contraignante qu’ils ont fondée. Dernièrement, a plupart des députés du Conseil des Etats (chambre haute de l’Assemblée fédérale suisse) a appuyé le retrait de la demande d’adhésion à l’UE présentée en 1992.
Qui +est ils s’en portent mieux : ces pays sont classés dans le peloton de tête du classement IDH (idice du développement humain ) des Nations-Unies et de IMD (institut international du développement) selon l’Institut de Lausanne.
https://www.populationdata.net/palmares/idh/
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-classement-2016-publie-par-l-181546

-  Ils ont tord dans la mesure où ils placent uniquement le débat sur 1 angle économique & financier en mettant volontairement de côté le côté démocratique et social ( sont ils se foutent éperdument ).
- L’UE est la poursuite de la stratégie De Lisbonne, un échec économique complet, qu’ils poursuivront envers et contre tout jusqu’en 2020.. et je ne parle pas du problème de l’immigration : donc double échec. Léchec s’expliquerait par le fait qu’il n’y ait pas assez d’europe d’après eux.. mais nous on en veut plus du tout !!!..
- Voyons maintenant la démocratie et le social qui sont absents et en régression dès le début. Richard North dénonce la supercherie et les mensonges originels de cette construction UE, d’après lui.
https://www.contrepoints.org/2016/03/03/241407-9-tromperies-du-referendum-britannique-sur-lunion-europeenne
Lorsque la Grande-Bretagne a postulé en 1961 pour rejoindre Le club des 6, Harold Macmillan et Edward Heath ; les Eurocrates acceptèrent à leur demande, et pour des raisons de présentation, de ne pas révéler cet objectif ni au public ni au Parlement. L’entrée des Britanniques devait n’être présentée que comme une entrée dans un Marché Commun traitant uniquement de commerce et d’emploi genre AELE/EFTA qu’ils avaient quittée auparavant, pour entrer dans la CEE... mais le but de cette Union était politique , économique & fédéraliste. Arriva Delors qui réalisa Schengen, l’Acte Unique UE et Maastrich. Lisbonne de 2009 intronisait pour la première fois le Conseil Européen comme une institution officielle de gouvernement de l’Europe. Tatcher insista pour préserver la GB de la monnaie unique.
- Le traité de Cameron qui propose de doter la Grande-Bretagne d’une relation particulière avec l’UE est encore une fois un écran de fumée, en particulier l’insistance sur le caractère irréversible et légalement contraignant... mais toutes les procédures requises aujourd’hui pour modifier les traités européens dépendent de leurs ratifications par l’ensemble des États membres...donc le petit accord de Cameron ne peut être considéré de façon convenable comme contraignant légalement. est juste une supercherie !
http://annotations.blog.free.fr/index.php?post/2016/06/13/Le-Brexit-et-le-trilemme-de-la-mondialisation
- Evans-Pritchard dans « Brexit et le trilemme de la mondialisation » accuse. Cela amène finalement à décider entre les deux choses suivantes : soit restaurer la pleine autonomie de cette nation, soit continuer de vivre dans un régime supranational, régi par un Conseil européen que nous n’avons pas élu, et que le peuple britannique ne peut sanctionner, même lorsqu’il persiste dans l’erreur.
Selon le principe de subsidiarité, l’Union européenne s’apparente davantage à une technocratie qu’à une démocratie (Evans-Pritchard la qualifie même de « nomenklatura »). Nous allons être guidés par une Commission non élue ayant quasiment un pouvoir exécutif et qui agit davantage comme la papauté du treizième siècle que comme une fonction publique moderne ; si nous devons nous soumettre à une Cour de Justice européenne qui s’affirme toute puissante, sans droit d’appel. Quelle démocratie avec absence de séparation des pouvoirs législatif/exécutif/judiciaire comme le voulait Montesquieu dans l’Esprit des Lois.
. Dans le langage provocateur d’Evans-Pritchard, "le Projet européen met à sang les institutions nationales, mais il ne parvient pas à les remplacer par quelque chose d’attrayant ou de légitime au niveau européen. Elle a ramené la crise et la solidarité de l’UE, à une question de morale, en opposant un Nord responsable à un Sud paresseux et dépensier, en considérant que la crise devait être traitée par des technocrates européens qui ne rendent de comptes à personne et qui préconisent des remèdes économiques de cheval comme en Grèce..
Cela me désole que l’UE ne se résume dorénavant qu’à une élaboration de règles et une gouvernance si contradictoires avec la démocratie que même des personnes éclairées et raisonnables comme Evans-Pritchard considèrent le départ de l’UE comme la seule option pour rétablir la démocratie. »