alberto

Oui, Furtif, j’ai lu de nombreux ouvrages traitant de la question et effectivement, il se trouve que les français tiraient « à démâter » et les anglais tiraient « à tuer » ou « à couler », ce que Jenkins rappelle dans son excellente analyse sur la marine française.Mais il ne mentionne pas très exactement la l’origine de cette tactique des français.

Pour ce qui est des personnels, « l »amalgame« n’avait en fait jamais très bien réussi entre officiers nobles et tous les autres et la lenteur des promotions des roturiers n’incitait pas les meilleurs marins de la »marchande« à rejoindre la ’royale » ! Imagine que l’on vit en France un enfant de douze ans commander sous prétexte qu’il était de « haute » origine...

En fait la nature continentale de notre pays faisait qu’on affectait la plus grande partie de ses efforts militaires sur l’armée terrestre. Ce qui fait qu’au cours de l’Histoire, la Marine connut alternativement des successions d’époques de grandeur et de ruines ! 

Je n’irais pas jusqu’à prétendre que ça continue, mais voir les hésitations autour des portes avions : un ou deux ? nucléaire, ou classique ? Conjointement avec les anglais ou pas ? etc...Ce n’est pas uniquement une question d’argent, mais aussi de définition claire de la politique...

Bien à toi.

Bonjour, Furtif :

Je suis un peu embarrassé du fait de problèmes personnels inattendus qui me bouffent beaucoup de temps...Ce qui fait que premièrement, vu la hâte à demander la publication du second article, je me suis mélangés les doigts sur le clavier, et j’ai publié le brouillon et foutu le texte définitif à la poubelle : d’où quelques coquilles résiduelles !

Mais bon : de quelles cartes parles-tu ? Si ce sont les plans des différentes phases du combat : je pourrais mettre quelques photos en ligne.

Bien à toi.  

Salut, Denis Robert, et merci de nous donner quelques (bonnes) nouvelles : ton silence sur AgoraVox nous inquiétait un peu !

Mais je vois que tu as toujours la niaque et c’est bien rassurant...

A+ et bien à toi.

Bonjour, snoopy : j’ai mis la suite entre les mains de la modération, attendons...

Oui, la remarque de furtif est intéressante, mais j’ajoute que l’entrainement des canonniers français était plus qu’insuffisant, pour ne pas dire quasi nul : difficile dans ces conditions de gagner un combat naval dont l’essentiel des échanges se faisait à coups de canons !

Bien à toi.

Bonjour, Furtif :

Oui, je pense comme toi que la métallurgie anglaise commençait vers cette époque (fin 18ème) à prendre un peu d’avance, phénomène qui c’est d’ailleurs poursuivi par la suite !

Ce n’était, à mon avis que l’un des aspects de l’infériorité de la marine française dans les conflits qui ont suivi : infériorité du nombre de navires, manque d’entrainement à la mer, mauvais choix des chefs devant l’ennemi...

C’est vrai que par ailleurs, pour l’Angleterre sa suprématie sur mer était vitale et y déployait toute son énergie, contrairement aux pays continentaux, dont la France, qui privilégiaient les forces terrestres.

Bien à toi.