Aleth

« On » nous fait le même coup qu’avec l’Irak et Hussein, ou « les fous de dieu » en Afghanistan, au Moyen-Orient, .... Hier c’étaient les Communistes. « L’Axe du Mal », ça fait des années que cette propagande est déversée en Occident. Tout ce que les médias alignés ont propagé afin de justifier les « guerres » (occupations) actuelles s’est avéré faux et mensonger.

Et à présent c’est au tour du « nouvel Hitler », à savoir Ahmadinejad. N’oublions pas que ces techniques de diabolisation ont été pratiquées pour Oussama Ben Laden, alors que rien aujourd’hui - à moins de démontrer le contraire - ne vient justifier sa participation dans les attentats du 11/09/2001. Pour Hussein les ADM, l’anthrax et j’en passe... Les ’élites’ politiques ennemies sont prêtes à tous les mensonges, toutes les magouilles pour appliquer leur plan.

L’Iran plus dangereux qu’Israël ? Qui possède - sans que ce soit officiel - des dizaines de têtes nucléaires depuis des décennies, avec l’aide de la France notamment pour les plans techniques ? Qui procède à des génocides et crimes contre l’Humanité contre ses « voisins » sans être inquiété ou puni, et ce depuis plus de soixante ans ? Pourquoi les représentants politiques européens ont-ils fait le jeu de la chaise vide à Durban II lorsqu’il a été question d’évoquer le régime raciste d’Israël, pire que celui de l’apartheid en Afrique du Sud ?

Il y a peu l’ONU a officiellement déclaré qu’Israel est accusé de crimes de guerre et crimes contre l’Humanité. Qu’attendent nos « bergers » politiques pour s’insurger et dénoncer ces actes monstrueux ? Personne ne monte à la tribune ? Tiens c’est bizarre. Pourtant ce ne sont pas des « antisémites » qui affirment cela, c’est l’ONU !!! Mais non, la « menace » c’est l’Iran selon eux.

Tout ça est du théâtre. Evidemment que les neo-cons ou atlantistes préfèrent montrer du doigt l’Iran, le « nouveau danger qui risque de faire périr l’Occident et notre belle démocratie ». C’est un échiquier international. Ne tombons pas dans les pièges que les politiques et médias alignés nous ont tendus depuis le début du nouveau Millénaire. Ne soyons pas dupes. Analysons la situation contemporaine, et nous saurons alors à qui profite toutes ces « guerres » en veux-tu en voilà au Moyen-Orient entre autres, sous des prétextes fallacieux.

Les médias ’mainstream’ n’ont cessé de répéter encore et encore que la dernière élection présidentielle en Iran a été truquée. Aujourd’hui les preuves, encore une fois, se font attendre. En revanche au fil du temps la participation de la CIA dans la « révolution colorée » a été confirmée. Sur ce coup, ce « scoop », les médias se sont empressé de diffuser cette info, cette « fraude électorale ». Propagande encore une fois.

Les politiques et médias n’ont pas tellement évoqué, ne sont sont pas insurgés (bizarre...) concernant la fraude avérée relative à l’élection de G. W. Bush par exemple il y a quelques années. Heureusement qu’il y a l’internet pour s’informer sur ce genre de sujet. Et comme toujours il faut savoir faire le tri. Il y a du bon et du mauvais. Tout n’est pas tout noir ou tout blanc, comme aimeraient à nous le faire croire les médias alignés qui perdent de plus en plus d’audience.

L’Iran est dans la ligne de mire depuis des années. C’est la « prochaine étape ». Seulement pour cela les pays de « L’Axe du Bien » ont besoin d’un prétexte assez « solide », « sensé », pour envahir l’Iran. Un nouvel attentat bidon en accusant l’Iran ? Au vu des questions posées par de nombreux citoyens sur des attentats précédents, l’oligarchie hésite maintenant avant de mettre en oeuvre une telle supercherie machiavélique. Donc que reste-t-il, si ce n’est un prétexte qui a plus ou moins fonctionné auparavant (car l’ONU ne s’est pas opposée), j’ai nommé « la menace nucléaire » ou « ADM ». Encore heureux que la « menace virale » n’ait pas été mise sur le dos de l’Iran. On mélange le tout avec un soupçon de « menace islamiste » et le tour est joué.

Ahmadinejad a refusé de pactiser avec les traîtres en Occident... Bush, Brown, Sarkozy, Barroso, etc... Car il sait ce que deviennent les pays qui font entrer le loup dans la bergerie. Donc il est rangé dans la catégorie des « ennemis ». Je n’affirme pas que c’est un enfant de choeur, loin s’en faut, mais il est dépeint comme le diable en personne alors que rien, absolument rien ne vient étayer toutes les accusations gratuites à son encontre ou à celle de son pays. « On » nous a déjà fait le coup jadis, souvenons-nous en.

’’Oui, le 9/11 a été un cadeau du ciel pour le gouvernement US. Maintenant, au lieu de bavasser à perte de vue, prouvez que c’est lui qui l’a organisé.’’

Je t’ai demandé des preuves de la participation de Ben Laden pour le 911, et tu n’as pas été capable d’en apporter une seule malgré mes nombreuses relances. Et ce n’est pas à moi de faire le travail des enquêteurs internationaux ou des journalistes tout de même !!! En tout cas ce qui est sûr c’est que la remise en question de la version officielle n’est pas vraiment tolérée par les médias alignés, c’est le moins que l’on puisse dire. Mais ces multiples excès et foudres pour de simples questions posées à propos de ces attentats deviennent de plus en plus suspectes. Si une nouvelle enquête vraiment indépendante venait à voir le jour, les médias ’mainstream’ devraient se faire du souci.

’’Et je vous fais grâce de votre tutoiement méprisant, auquel je ne m’abaisserai plus à répondre.
Bonsoir.’’

Rhooo l’excuse... Désolé Votre Seigneurie, mais nous sommes tous frères sur cette planète, alors à quoi bon s’encombrer d’illusions ? Et puis parfois ça m’échappe...

’’Bon. Et alors ? Vous en déduisez quoi ?
Les USA sont en Irak et en Afghanistan pour le pétrole et alors ? Ça implique qu’ils ont causé les 3000 morts du 9/11 ?’’

Jusqu’à preuve du contraire, les attentats du 11/09/2001 représentent la source ayant permis à l’administration Bush d’obtenir les crédits nécessaires avec l’accord du Congrès US afin de mettre en oeuvre une invasion, puis une occupation en l’Afghanistan, puis ce fut au tour de l’Irak.

Donc jusqu’ici le crime profite aux USA, et aux sociétés pétrolières et de l’armement dont Bush & co sont actionnaires pour certaines d’entre elles. Le crime ne profite nullement aux talibans. Puisque vous admettez que les ricains sont là-bas pour le pétrole entre autres, force est de constater que les attentats du 11/09/2001 ont été une aubaine, un ’’cadeau du ciel’’ pour l’administration US, et pour ceux qui étaient au pouvoir à l’époque. Et puisqu’aujourd’hui rien ne vient étayer la ’’thèse Ben Laden’’, tout porte à croire (disons que c’est un point de vue à ne pas automatiquement écarter d’un revers de la main) que les responsables d’alors avaient tout à gagner en organisant de tels évènements.

Surtout quand on apprend que l’une des directives du PNAC (avec à sa tête Bush, Rumsfeld, etc) - et ceci est officiel chacun pourra vérifier - stipulait quelques mois avant les attentats que pour parvenir à promouvoir le leadearship US concernant les ressources énergétique dans le Monde, il faudrait un ’’évènement déclencheur’’ à l’instar de Pearl Harbour, pour faire accepter à la population des mesures ’’exceptionnelles’’ suite au traumatisme.

’’Vos arguments sont si minces qu’à force de les ressasser il n’en reste rien.’’

Bla bla bla... Tu veux faire dans la poésie ? Les arguments justement je les apporte, toi non !!! Chacun en est témoin. Je ne me contente pas de sempiternellement lancer des phrases qui ne laissent que du vent.

’’Aucune preuve ne vient non plus étayer le contraire.’’

Mais alors avec ce type d’argumentation Ben Laden ne serait pas le seul prétendant !!! Des milliers d’autres personnages pourraient être accusés si l’on va par là. Pourquoi Ben Laden ? En effet c’est bien ce que l’administration Bush et les médias ont répété ... et répété ... et répété depuis le début et ce durant des années n’est-ce pas ? Ben Laden, Ben Laden, Ben Laden... Et à présent on se rend compte que rien ne vient démontrer sa participation. Et vous croyez qu’un simple ’’Aucune preuve ne vient non plus étayer le contraire’’ peut endurcir votre jugement ? C’est un peu facile...

’’Aleth, une réponse à quoi ? A des questions qui mènent à des impasses ?’’

Pour tes réponses je crois qu’il vaut mieux lâcher l’affaire. Tu t’en sors très bien en les contournant. Remonte quelques messages plus haut, et regarde la phrase avec un point d’interrogation à la fin qui revient très souvent.

’’Si vous arriviez à démontrer (ça reste à faire) que Ben Laden n’est pas à l’origine du machin, qu’en concluez-vous, sinon que votre jambe en est embellie ? Que c’est la CIA, Bush ou Michael Jackson ?’’

Ben Laden N’EST PAS pour le moment officiellement responsable ou coupable du ’’machin’’ puisque le FBI ne l’accuse pas légalement pour les attentats du 11/09/2001. Ceci est un fait. UN POINT C’EST TOUT !!!

Alors s’il ce n’est pas lui, il faut savoir qui c’est. C’est tout ce que les citoyens oeuvrant pour connaître la vérité demandent : une nouvelle enquête internationale et indépendante. Ainsi nous pourrons éclairer les nombreuses zones d’ombre. Sans enquête, comment savoir ? Et aujourd’hui, à qui profite le crime ?

’’Il est établi que Ben Laden avait été à une époque cul et chemise avec la CIA. Et alors ? Les talibans aussi, qui canardent les GIs en Afghanistan...’’

Et vice versa. Qui a débuté les hostilités sous des prétextes mensongers ? Que font encore les ricains là-bas hein, du social ? Ils sont en Afghanistan pour ’’apporter la démocratie’’ c’est ça ?