Réflexions du Miroir

@xenozoid
 J’aime rigoler de tout, je préviens.
 Que fait-on des super pauvres  !!!
 On en fait du boudin, non ?
    

 Soyons sérieux, j’aime mieux ceux qui sont autodidactes, et les candides qui posent des questions judicieuses auxquelles les élites n’avaient pas penser et qu’ils se doivent ensuite de trouver des réponses pour ne pas descendre une marche de la connaissance. 
 Pas d’accord ?

@Octave Lebel bonjour,
  Merci de venir nous rejoindre.
  Vous aimez les référendums plus que les élections. 
  C’est un peu ce qui se produit dans une Assemblée générale dans un immeuble à appartements. Il faut reprendre toutes les propositions et pas avoir un dictateur qui va exclure ce qui ne le concerne pas ou ne l’intéresse pas.
  La Suisse est un exemple de votre vision. Des personnes proposent un projet, il est étudié et est décidé s’il y a plusieurs personnes qui sont pour le faire, et de le mettre au vote dans une AG. Winston Churchill disait « La démocratie est un mauvais système, elle est le moins mauvais de tous les systèmes ».
Les élites sont souvent décriées parce qu’elles sont considérées comme formées pour prendre la tête d’un groupement d’hommes. Formées par qui ? Par des professeurs et des universités. Avec Trump nous sommes passés dans un autre univers qui n’a plus que démocratique que des apparences.

« plus de temps à perdre avec ces vieilleries médiatico-politiques »
Bonne constatation. Avec la démocratie, on perd du temps par rapport à une dictature qui peut décider très vite de la marche à suivre. 
Si on veut ne plus en perdre, il suffit d’aller sur une île déserte dans une seule famille où il n’y aura plus aucun lien radiophonique et télévisuel vers l’extérieur. On ne vote plus... Enfin, en principe seulement parce qu’il faut néanmoins prendre des décisions. La guerre est ailleurs. On ne s’en inquiète plus.
C’est exactement le sujet du livre de Thomas Gunzig dont j’ai écrit le billet : « Le dernier rivage avec Rocky »
Les problèmes surgissent à la suite d’un manque d’événements déterminants.
Je conseille sa lecture. Cela fait réfléchir. 

Deuxième question et réponse par la même interprétation de ChatGPT

@ddacoudre
  On creuse le capitalisme... Excellent.... Continuons..
  Il y a toujours eu des dominants et des dominés même chez les animaux. Mais ils se sont échangés de positions quand l’âge ou les forces suffisantes pour dominer n’existaient plus.
  Je suis parfois devant un bottleneck pour répondre correctement.
  Alors, je pose la question à ChatGPT

1.  «  suivant le mode de vie de la femme »
Les Moso, une des dernières sociétés matriarcales

Qu’est-ce qui a fait dévier le matriarcat vers le patriarcat  ?

• Avant : Dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs, les femmes jouaient un rôle central : elles fournissaient souvent la majorité de la nourriture via la cueillette, et les liens sociaux passaient par la mère (descendance matrilinéaire).

• Après : Avec la sédentarisation ( 10 000 ans av. J.-C.), l’agriculture et l’élevage ont accru l’importance du contrôle de la terre et de la production, souvent entre les mains des hommes. Cela a favorisé un modèle patriarcal.

• Les hommes ont progressivement pris le contrôle des ressources productives (animaux, outils, terres), qu’ils voulaient transmettre à leurs fils. Cela a encouragé la patrilinéarité (descendance par le père) et le contrôle de la sexualité des femmes pour garantir la filiation.

• L’apparition de conflits pour les ressources a mis en avant les qualités physiques et guerrières, valorisées chez les hommes.

• Les sociétés guerrières ont favorisé des structures hiérarchiques masculines, avec des chefs masculins, renforçant le patriarcat.

• De nombreuses religions anciennes ont renforcé des structures patriarcales en codifiant les rôles sexués : Dieux masculins, prêtres hommes, femmes vues comme impures ou secondaires.

• L’écriture, le droit et l’État naissant ont souvent formalisé la domination masculine (ex : Code d’Hammourabi, lois romaines, etc.).

• Les premières divinités (souvent féminines, liées à la fertilité) ont peu à peu été remplacées ou subordonnées à des panthéons dominés par des dieux masculins.

• Cela reflète un changement de vision du monde et des structures sociales.

Beaucoup d’auteurs (notamment au 19e siècle) ont imaginé un âge d’or matriarcal primitif (comme chez Bachofen), mais les preuves archéologiques restent limitées. Il semble plus probable que certaines sociétés aient été matrilinéaires ou égalitaires, mais pas nécessairement dirigées par les femmes.

Le passage du matriarcat au patriarcat n’est pas un événement unique, mais une évolution progressive, influencée par des changements économiques, sociaux, culturels et symboliques. C’est un phénomène qui s’est produit de manière différente selon les régions et les époques.

@Fergus bonjour,
  L’exemple que j’ai connu dans l’article de l’image de Largo Winch (et de la personnalité effective de Linch) prouve que c’est souvent de père en fils.
  Il y a un cas, que l’on connait très bien en Belgique : la famille Empain.
  1. Au départ, le grand-père  Édouard Louis Joseph Empain (1852-1929), général et industriel belge, créateur de l’Héliopolis cairote et du métro parisien.

Capable de tout entreprendre et de prendre des risques sur plusieurs plan. Il y a aussi les mariages qui apportent des fortunes qui peuvent manquer au départ.
La lignée continue :
2. le baron Jean Empain (1902-1946) qui a essayé vaille que vaille à maintenir l’empire industriel de son père.
3. le baron Édouard-Jean Empain (1937-2018) qui commence a disperser la fortune, Il est victime en 1978 d’un enlèvement (Affaire Empain)

.
Un exemple parmi d’autres....