alphapolaris

Attention à l’eau osmosée : il s’agit en fait d’une eau nano-filtrée dont la qualitée est comparable à de l’eau distillée. Le filtre ne laisse passer que les petites molécules d’eau, et retient tout le reste. Elle ne contient donc pas de bactéries ni de complexes molécules de pesticides, mais également aucun minéraux. Cette eau est trop pure, et elle est donc trop douce. Pire : sa consommation exclusive donnerait des carences en minéraux. Par contre, elle est idéal pour couper l’eau du robinet.

Quant aux carafes filtrantes, leur filtre est bien faible... et constituerait un nid à bactérie qui finirait en plus par relacher les éléments chimiques précédement filtrés : bref, elles pollueraient plus l’eau qu’autre chose.

Sur les filtration « à résine » pour retirer le calcaire de l’eau : celles-ci fonctionnent par échange d’ion. Les ions calcium (qui constituent en gros le calcaire) sont échangés par des ions sodium. C’est pour cela que ces résines sont recyclées dans une saumure concentrée en sel : la saturation en sodium retire les ions calciums des anciens filtrage et met des ions sodium à la place, et c’est reparti pour un tour. Ce filtrage produit en effet de l’eau douce (sans calcaire) mais salée !
A noter l’article wikipedia sur les adoucisseurs d’eau complètement pollué par des vendeurs de filtration : on y apprend que l’eau des adoucisseurs n’est pas salée car elle ne contient que du sodium et pas de chlorure de sodium. Las... les régimes hyposodés limitent l’apport de sodium, et pas de chlorure (il n’existe pas de régime hypochloré à ma connaissance). Ce qui fait les dangers du sel, c’est bel et bien le sodium, et pas le chlore. Donc oui, les adoucisseurs d’eau salent l’eau.

Sans oublier les frais de rapatriement d’Ukraine du fils Sarkozy victime pour cause d’intoxication alimentaire.

Alors, on a d’un coté une personne qui n’est pas membre du gouvernement mais qui fait un Odessa-Paris aux frais des contribuables.
De l’autre, un président élu qui fait un Tulle-Paris payé par un parti politique... et c’est lui qu’on accuse.

Et je ne parle même pas des autres voyages sarkozien. Wesson en a déjà fait une liste non exhaustive. On le comprend car il est impossible de lister tous les déplacements en avion du sieur Sarkozy. Car voyez-vous, l’ancien président bats tous les records, avec 1218 heures d’avion en 2010, soit, 24h par semaine en moyenne. En nombre de voyage, il y en a une centaine par an soit 2 par semaine (source : cour des comptes)

Donc, le petit saut de puce de 5h de Hollande ne revient même pas un quart de ce que faisait Sarkozy en moyenne chaque semaine de son mandat.

Alors franchement, tenter de créer une polémique sur ce vol, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Et oser mettre ce sujet sur la table, c’est vraiment prendre les gens pour des cons.

Allez, j’te prends un bout d’abstention, j’aditionne les roms et les étrangers, je divise par l’age de Sarkozy pour obtenir 32% et hurler à l’injustice, ce qui me permet de contester la légitimité de Hollande. Méthode Guéant.

Non, désolé, mais faire ce calcul implique que tous les abstentionnistes et tous ceux qui ont votés blancs sont pour Sarkozy. Ce n’est pas acceptable. Ceux qui ont votés blancs ne sont pas plus pour Sarkozy que pour Hollande (avec 6%, ils seraient plutôt pour le FN ou d’autres partis). Il est malhonnête de s’attribuer leur voies.

A titre d’information, Sarkozy avait fait 31% au premier tour des élections de 2007, ce qui veut dire qu’il a été élu - et a été légitime pendant 5 ans - avec 60% des électeurs qui ne l’avait pas choisi en première intention. Si ça ne vous plaît pas, sachez que ça n’a pas plu non plus aux gens de gauche. La roue tourne.

Arrêtez donc de torturer les chiffres pour leur faire dire ce qu’ils ne disent pas, et rendez-vous à la réalité : la droite a perdu les élections. Vous aurez beau tourner le problème dans tous les sens, cela n’y changera rien. Les règles qui convenaient parfaitement à la droite aux élections passées sont exactement les mêmes que celles d’aujourd’hui. Les changer aujourd’hui est une marque absolue de mauvaise foi.

Extrait de l’article Fascisme sur wikipedia : « dans son acception la plus large, le terme est employé pour disqualifier l’ennemi politique ». Et bien on y est. Je ne croyais pas les quelques commentaires déjà lu ici et là sur agoravox qualifiant de fascisme ce genre de réaction... et bien finalement, il faut bien se rendre à l’évidence.

Il ne s’agit pour le moment que de paroles d’une stupidité crasse, mais ce qui est inquiétant, c’est que ces propos viennent d’élu(e)s de la République.

Si la droite républicaine (la vraie droite) ne fait pas le ménage et met un terme à cette dérive, il est à craindre qu’on finira par tous se taper dessus en France. Ça commence par des crachats sur des journalistes, et ça ne peut que se terminer par du sang. L’affaire est grave.

Je n’ai pas le souvenir que pour l’élection de Sarkozy en 2007, la gauche avait eu de telles réactions. Au moins, on lui avait laissé une chance.

Recueil des perles anti-hollande : http://sarkojetepleure.tumblr.com/ . Les mêmes qui condamnaient hier « l’anti-sarkozisme primaire » font aujourd’hui de l’anti-hollandisme primaire... Une différence cependant : Holande n’a même pas commencé son mandat, alors que pour Sarkozy, sa liste de batterie de cuisine donnait des raisons d’être contre lui.
J’ai aussi l’impression que les propos anti-hollande sont plus violents que ceux anti-sarkozy, en tout cas, très caricaturaux.