Alren

@Joker

"il serait surtout temps d’abandonner la politique-spectacle fascinée par les tribuns et les bêtes de scènes et de réduire le rôle du peuple à l’adulation (ou la haine) des idoles et de remettre en selle une vie politique réelle fondée sur des organisations puissantes dotées d’un autre projet que celui de changer de chef comme on change de slip !"

La politique-spectacle ramenée à des effets de scènes à des bons mots, à des « tacles » verbaux c’est toujours une façon pour les adversaires du peuple, journaputes et merdias de ne pas parler de l’essentiel : le programme.

La droite et l’extrême droite a toujours cherché à mettre un homme providentiel en avant pour, comme l’arbre qui masque la forêt, faire oublier cet essentiel. Qu’il s’agisse d’un Hitler ou d’un de Gaulle.

Nous autres à la France Insoumise, essayons en permanence de rappeler le programme « l’Avenir » en Commun" qui est l’engagement de 400 000 personnes, nos ennemis de classe reviendront toujours à attaquer Jean-Luc Mélenchon sur des queues de cerise montées en épingle et utilisées pendant des semaines si possible.

« Il serait peut-être temps de passer le flambeau, Jean-Luc… »

C’est ça le rêve de ces pauvres types qui ne comprennent pas que les qualités extraordinaires d’orateur de JLM ne suffisent pas à expliquer le succès du mouvement de la FI.

S’il pouvait avoir un accident mortel ... L’ultralibéralisme perdurerait une éternité. Voilà ce qu’ils espèrent secrètement.

@Joker

@Joker

Corbyn est contre le brexit pour conserver le minimum de protection qu’offre l’UE aux travailleurs britanniques et qui serait encore amoindri si un gouvernement conservateur pouvait faire voter des lois à la Thatcher de si douloureuse mémoire !!!

Ce serait mauvais pour les travailleurs, ce serait aussi mauvais pour l’économie britannique, mais cela les esprits obtus des millionnaires anglais ne le comprennent pas !

Mélenchon est un homme courtois. Il n’allait pas dire à Macron qui avait préparé cette pseudo rencontre-surprise pour salir le leader de la FI : « Casse-toi pauv’con ! »

Il est député de la République française et l’autre, malheureusement, Président de ladite République.

Il y a une diplomatie à respecter.

Mais enfin alors que les européennes se profilent avec un fiasco annoncé pour LREM, sans poussée du RN et la grisaille pour les LR, PS etc., que donc un éventuel succès de la FI et des partis européens homologues (dont celui de Suède) effraient la « caste » et ses affidés journaputes, il faut trouver n’importe quoi pour attaquer JLM, ne pouvant attaquer les députés et les 400 000 membres de la FI.

Il s’agit bien entendu de queues de cerises sauf en ce qui concerne le frexit.

Mais en ce domaine il n’y a pas plus idiot que celui qui ne veut pas comprendre !

Nous quitterons l’OTAN et appliquerons notre volet social point-barre !

L’attitude des non-élus de Bruxelles amènera une riposte appropriée.

Mais d’ores et déjà soyons assurés qu’on les verra beaucoup plus accommodants avec nous qu’avec la Grèce et autres pays du « Club Méditerranée », car si la France quitte l’UE, celle-ci n’existe plus.

Après la fin de l’UE actuelle, inéluctable et compte-tenu que les gouvernants US n’acceptent pas le monde multipolaire, cela les gênera beaucoup si une Europe unie de peuples souverains se constitue pour faire pièce à leurs diktats.

Cette Europe unie dans la guerre commerciale « fera le poids » face à la Chine.

@oncle archibald

Le programme de la FI prévoit de taxer les marchandises importées en proportion de la distance qu’elles auront parcourue pour nous parvenir.

Naturellement cette taxe serait perçue pour des marchandises débarquées de port étrangers (comme Rotterdam) et introduites en France par voie terrestre.

Les navires brûlant du combustible contenant une quantité de soufre excessive pourraient tout simplement être interdit de port de débarquement français... ou de départ.

On peut désoufrer du carburant, cela en augmente le prix de revient.

Sur une grosse installation comme celle d’un navire, on peut avec de l’oxyde de titane comme catalyseur et des UV, décomposer les oxydes d’azote.

Plutôt que de diesels, la propulsion pourrait être obtenue avec des couplges de moteurs sterlings et de moteurs électriques (Comme les motrices de la SNCF qui plaçaient un générateur électrique et un moteur électrique entre le diesel et les roues motrices, ce qui faisait gagner du carburant en supprimant le problème de la boite de vitesses ; idéal pour des démarrages puissants et rapides et de hautes vitesses plus économiques.)

Le moteur sterling est particulièrement adapté à la grosse propulsion marine : il utilise une source chaude continue, une combustion régulière qu’on peut donc optimiser (pas de rejts de particules fines) et une source froide, l’eau de mer.

Le rendement est d’autant meilleur que l’eau est froide et toujours supérieur à celui d’un diesel de même puissance.

Le combustible de la source chaude pourrait être soit de l’hydrogène, sans carbone donc, soit du méthane peu carboné. Seul le ou les brûleurs seraient à changer.

En attendant ces carburants, le cargo et le paquebot (qu’il ne faut pas oublier comme source de pollution maritime) pourraient grâce à des batteries, à la manière des sous-marins classiques, entrer et séjourner dans les ports avec la seule propulsion électrique.

L’autre intérêt de la propulsion sterling-électrique est qu’on peut (doit) placer les moteurs électriques dans des bulbes immergés et pivotants (cela existe déjà sur des paquebots) permettant de diriger le navire et de manœuvrer dans les ports un peu à la manière des hors-bords et supprimant la traînée permanente du gouvernail.

Les spécialistes ajouteront que l’axe de l’hélice étant parfaitement horizontal et non oblique quand elle est fixée sur un arbre pénétrant obliquement dans la coque, le système du bulbe supprime toute cavitation, donc perte de rendement et usure des pales.

Le décrochage pour entretien ou réparation du bulbe est très aisé : cela augmente la sécurité et évite les naufrages dus aux ruptures de gouvernail dans les tempêtes.

Tempêtes qui seraient fatales aux bateaux à voile qui subissaient autrefois démâtages, échouages, naufrages, presque tous, un jour ou l’autre.

@meslier

"il n’y aura d’intelligence artificielle, que quand cette intelligence aura conscience d’elle même et sentira soit ."

Comme il est expliqué tout au long de cet excellent article de spécialiste, l’IA est une simulation de la pense humaine comme les automates étaient des simulations de corps d’humains ou d’animaux.

Or il est facile d’implanter un programme informatique, car l’intelligence artificielle c’est cela : de l’informatique sous forme de programmes qui sont compilés et exploités par la machine selon une programmation qui lui fait parcourir une arborescence conditionnelle dont toutes les occurrences ont été prévues par le programmeur.

Ce programme, donc, fera que si on demande à la machine qui elle est, elle donnera la réponse préprogrammée : « Je suis ZZZ3 » ou « Karl » comme dans le film de fiction 2001, l’Odyssée de l’espace qui est de ce point de vue complètement imaginaire. Mais cette réponse ne signifiera pas du tout que la machine s’éprouve comme conscience.

L’intelligence artificielle, c’est de l’intelligence humaine « en conserve » qui se manifeste quand on la sollicite.

De ce point de vue, les programmes de jeu d’échecs sont une forme d’intelligence artificielle en ce sens que toutes les configurations ne sont pas prévues (elles sont immensément nombreuses) mais que la machine applique les principes qui lui ont été instillés auparavant par des programmes de plus en plus complexes.

A ce moment là , Pandore sera sorti de sa boite et l’humanité disparaîtra .

Il n’y a aucune raison que l’IA se mette à combattre l’humanité ... à moins que des fous aient programmés des robots tueurs pour cela. Mais il sera facile de construire en plus grand nombre des robots capables d’exterminés les quelques robots tueurs fabriqués par un petit groupe terroriste.

L’IA pour faire court, n’éprouve et n’éprouvera aucun sentiment ... sauf si on programme une simulation.

La volonté d’extermination d’autrui est toujours passionnelle et vise à s’approprier les biens, richesses, territoires des exterminés. Or rien de tout cela ne présente d’intérêt pour une IA.

Au contraire l’IA rationnelle conserverait l’espoir qu’un humain de génie améliore ses performances. Ce qu’elle ne peut que « souhaiter ».

@Ar zen

Le conseil Constitutionnel doit être sollicité pour donner un avis qu’il n’a d’ailleurs aucune force pour faire respecter : il ne peut pas intenter un procès au Gouvernement !

Et il ne pourra pas s’opposer à la tenure d’un référendum.

La situation serait neuve dans l’histoire de la République si une assemblée non élue mais choisie sur des critères politiques et destinée comme le Sénat à amortir et même si possible neutraliser un vote du peuple souverain, élections présidentielle et législative, qui déplairait aux puissants, voulait s’opposer au résultats des urnes !!!

Une telle attitude signerait sa fin prochaine dans le cadre d’une adoption d’une nouvelle Constitution pour une VIème République, une République démocratique, c’est-à-dire laissant le peuple décider de ce qui est bon ou pas pour lui.