Un petit parti de droite. Si le président de ce parti essaie de faire le « buzz » contre Maduro en portant plainte contre son propos, lequel n’a rien de raciste puisqu’il a dit seulement en substance (à tort) : « C’est l’Afrique qui a gagné la coupe du monde, non la France », c’est qu’il est de bon ton d’attaquer Maduro qui essaie avec son gouvernement d’instaurer dans son pays un peu de justice sociale.
Tout comme il est de bon ton de dire du mal de la Russie et de Poutine. Il fallait voir avec quel dépit, les commentateurs ont dû reconnaître que l’organisation de cette Coupe de foot avait été parfaite, stade, hôtellerie, accueil des Russes. Certains même furent obligés de rendre compte de la francophilie du peuple russe, les pauvres !
Ce président d’un parti de droite ne s’est pas offusqué en revanche des propos réellement racistes de la presse et même d’hommes politiques italiens !!! Sans compter la francophobie sous-jacente à ces propos !
Il y aura forcément des cas où le jour du vote des personnes seront empêchées pour diverses raisons d’aller aux urnes. Certaines aussi, en vacances, n’auront pas penser à donner procuration à un tiers etc. Faudra-t-il fournir un justificatif comme un écolier qui a manqué la classe ? Et qui le signera, les gendarmes ?
Forcer des défavorisés, à tous égards qui n’ont pas d’opinion à en exprimer une, est à double tranchant : ils voteront pour celui que les télés auront mis en avant, récemment Macron.
Je connais un exemple ...
Je suis persuadé que peu d’entre eux voteront blanc rien que parce qu’il faut préparer un papier au format d’un bulletin !
Le but du message principal, quant à lui, est de faire remarquer que si
nos médias reprochent à la Russie de nous copier ils vont finir par
s’emmêler les pinceaux !
C’est pourtant bien une copie stupide des pays capitalistes, arriérés mentalement, que d’augmenter l’âge du départ en retraite !
La question centrale, fondamentale, est : les actifs peuvent-ils satisfaire les besoins de l’ensemble de la population. Et la réponse est : de mieux en mieux grâce au progrès technique, à de nouvelles inventions, aux machines automatiques et aux robots.
Le temps de fabrication des appareils de toutes sortes, des montres aux avions de ligne ne cesse de baisser et de nécessiter moins d’énergie et de personnes pour une production qui n’est limitée que par la demande, saturée par l’offre. Beaucoup d’usines, d’ateliers, d’artisans ne tournent pas au maximum de leurs capacités.
Et dans vingt ans ? Il est clair que ces progrès auront continué et que les actifs pourront en proportion être moins nombreux que les inactifs, tout en produisant suffisamment pour tous.
Donc « l’affolement » sur le nombre de personnes âgées relativement aux nombre de personnes actives n’est absolument pas justifié. L’allongement de la durée du travail n’a d’autre but que de créer un volant de chômeurs qui permet de maintenir de bas salaires et d’augmenter ainsi les profits du capital.
Mais cela a un coût pour la société car le travail fatigue et rend malade d’autant plus que l’on dépasse la soixantaine. C’est sans doute une des causes majeures de la diminution de l’espérance de vie à laquelle on assiste actuellement en France.
Longtemps, avec les patrons et les moines, les instituteurs ont eu une espérance de vie supérieure à la moyenne. L’explication : ils partaient à la retraite à 55 ans, dix ans de moins que les autres salariés.
Maintenant qu’ils doivent travailler jusqu’à soixante ans, soyons assurés qu’ils verront leur longévité baisser.