• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

amiaplacidus

amiaplacidus

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 03/06/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 5678 40
1 mois 0 28 0
5 jours 0 14 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • amiaplacidus amiaplacidus 1er août 2016 11:23

    Une jolie évocation de la Belle Province par un maudit Français.



  • amiaplacidus amiaplacidus 1er août 2016 09:52

    @Pomme de Reinette & Ben Schott

    Les judaistes et les islamiste, allez régler vos comptes ailleurs qu’en France.

    On en a marre !



  • amiaplacidus amiaplacidus 30 juillet 2016 18:55

    @nours77

    Comment nours77, vous ne croyez pas à la théière volante ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell ) ?

    Seriez-vous, comme Jacobin le dit, un ignare et un crétin ?

    Évidemment, si Jacobin n’a que des insultes à proférer pour défendre sa thèse ...



  • amiaplacidus amiaplacidus 30 juillet 2016 18:05

    @Jacobin

    Quitte à répéter : la seule excuse de dieu, c’est qu’il n’existe pas.



  • amiaplacidus amiaplacidus 30 juillet 2016 15:49

    @sarcastelle

    Les lacs d’accumulation sont des lacs artificiels. Ils se heurtent aux écologistes, effectivement, ils causent des dommages à l’environnement (tout en favorisant d’autres milieux naturels). Mais ils ont, face au nucléaire de fission, l’énorme, le décisif, avantage d’être réversibles à court terme.
    On détruit un barrage qui n’a plus d’utilité et en une cinquantaine d’année tout au plus la nature originel a repris tout ses droits. A contrario, avec le nucléaire de fission, dans l’état actuel et prévisible de la technique, on va traîner des déchets toxiques pendants des centaines de milliers d’années.

    En ce qui concerne l’électricité de jour, les Suisses la vendent à qui en veut et qui peut la payer, Allemagne comprise.

    Parler de pénurie de lithium, c’est effectivement assez risible, d’autant plus que cet opposant utilise sans doute des accus au lithium, des lubrifiants au lithium, de verres et céramiques au lithium, produits desséchants, etc.
    Le lithium n’est pas la seule matière première utilisable pour la fusion, c’est simplement, à ma connaissance, celle qui pose le moins de problèmes techniques. On peut aussi envisager l’hélium. L’hydrogène est évidemment le « combustible » le plus abondant, conceptuellement il peut parfaitement être utilisé, mais cela semble poser des problèmes technologiques plus ardus, en particulier la température du plasma. Mais l’hydrogène serait une source pratiquement illimitée, en tout cas jusqu’à la disparition de l’homo sapiens et sans doute bien au delà.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Tribune Libre

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv