amiaplacidus

Je ne dis pas que la France est exempte de reproches, loin de là.

Il ne s’agit pas non plus de critiquer l’Allemagne.

Mais de mettre en évidence la politique politique totalement débile de Merkel. Politique digne d’une petite comptable étriquée dans ses comptes d’épicier.

Et pourtant, on sait depuis Keynes sur le plan théorique et, surtout, depuis Roosevelt, sur le plan pratique, que la politique de rigueur, en temps de crise, ne fait qu’accentuer cette crise.

C’est en investissant et en augmentant les impôts pour augmenter les possibilités d’investissements de l’état que l’on peut espérer sortir de la crise.

Je reviens à Roosevelt et à la réussite de du « New deal » pour rappeler que Roosevelt a fait passer la tranche marginale d’imposition de 25 % à 90 %, c’est à dire, bien plus élevé que la taxe à 75 % qui fait hurler certains Français.

Julien, je suis assez d’accord avec votre approche, mais j’aimerais y apporter une nuance.

Ingénieur (retraité maintenant), j’ai fait la plupart de ma carrière dans les systèmes asservis*.
En théorie, la plupart des problèmes s’expriment sous forme d’équations diff., que l’on résout (ou tente de résoudre) par la transformée de Laplace.
En pratique, il y a une vingtaine d’années, la dispersion des caractéristiques des composants électronique était telle que les calculs théoriques ne marchaient pas toujours, Il fallait passer au labo, empoigner le fer à souder ...
Maintenant, plus simple, on numérise et on utilise un simulateur numérique d’équations diff.

Cela n’empêche en aucune manière de ce de futurs ingénieurs apprennent et COMPRENNENT ce que représente une équadiff dans un système automatique, et pas simplement alimenter un simulateur avec des chiffres.
Maintenant, est-il vraiment indispensable d’aligner des piles d’exercices sur la transformée inverse de Laplace ? Il me semble qu’une dizaine d’exercices sont suffisants pour comprendre.

PS
Je prends les équas diff uniquement à titre d’exemple qui peut être largement étendu.
.
.
.
* Non je ne parle pas des relations sociales, mais d’automation, MDR.

Ingénieur (formé à l’ancienne), retraité, je ne peux qu’applaudir à cet article !

Si ce n’était l’avenir de la France* qui était en jeu, j’en ferai une boutade :
« Ingénieurs et banques c’est totalement antinomique, un ingénieur, c’est fait pour construire, la seule chose que les banques font à la perfection, c’est de détruire. »
.
.
.
* Il y a une raison pour laquelle ce sont en général des ânes savants (ou bâtés, comme vous voulez) qui sont au pouvoir, et cela ne va pas s’améliorer à l’avenir.

Permettez-moi, à mon tour, gege061, de prolonger, à mon tour, votre propos, plus spécialement :

« ...tout le monde sait que Wolksawgen est une société en grande forme mais avec le même cout de main d’œuvre Opel est quasi en faillite.... »

Il y a une grande différence entre les deux entreprises : l’une, Volkswagen, gérée « à l’allemande » ; l’autre, Opel, est gérée « à l’états-unienne ».

Je n’ai jamais compris pourquoi le monde est béat d’admiration devant le « management US ». Pour y avoir travaillé, je sais que c’est un mode de gestion terriblement inefficace, privilégiant le court terme (et le court terme aux USA, c’est trois mois, l’intervalle entre la distribution des dividendes) au détriment des moyen et long termes.

Si l’économie US tient (pour autant qu’elle tienne) plus ou moins bien, c’est uniquement à cause des richesses naturelles des USA et aucunement à cause d’une quelconque supériorité de gestion.

Le gaz de schiste va probablement sauver l’économie US, mais au prix de la destruction d’une bonne partie du pays.
Navrant, parce qu’il existe encore de grands espaces nature aux USA.

C’est vraiment simpliste de parler uniquement du coût du travail.

Prenez par exemple la Suisse, les coût salariaux y sont à peu près deux fois plus élevés que les coûts salariaux français, salaires et toutes charges incluses.
Cela n’empêche aucunement la Suisse d’exporter en Chine plus de marchandises qu’elle n’en importe. La balance commerciale sino-suisse est en faveur de la Suisse.
Mais il s’agit de biens que les Chinois ne savent pas faire et qu’ils sont encore assez loin de savoir faire.

Maintenant, comparez, en pourcentage, les investissements en recherches et développements (en tenant compte de la recherche publique et privée.en) France et en Suisse, vous verrez que, proportionnellement, la Suisse investi 3,6 fois plus en R&D que la France,

Et pendant que ses voisins recherchent les produits du futur, la France s’arc-boute sur une industrie automobile, alors que le monde entier sait faire des voitures (c’est un exemple).