amiaplacidus

F. Cassez n’a absolument pas été acquittée, la cour suprême mexicaine ne s’est pas prononcée sur le fond de l’affaire, mais sur la forme. F. Cassez a été libérée à cause de vices de procédure*.

Maintenant, j’ai beaucoup de peine à croire que F. Cassez soit d’une blancheur immaculée. Rappelons qu’elle a vécu plus d’une année dans un ranch isolé, où étaient détenus une demi-douzaine d’otages, n’aurait-elle rien vu ? Ne s’est-elle posé aucune question sur la provenance de l’argent, sur la raison d’acheter autant de provisions ? Etc.

Pour le moins, elle est coupable de bêtise crasse, mais, évidemment, la con*rie n’est pas un délit.

Il y a aussi une chose qui me dérange. En prison, elle a pu recevoir des journalistes, téléphoner un peu comme elle le voulait, chose impensable en France. Et, surtout, mon expérience de visiteur de prison me permet de l’affirmer, après 7 ans de détention, à sa libération, je peux vous affirmer qu’un détenu français, s’il est heureux, n’a pas le sourire que l’on peut voir à F. Cassez, et certainement pas le bon état physique qui semble être le sien. Il y a vraiment des choses bizarres.

F. Cassez aurait un moyen assez simple de commencer à nous convaincre de son innocence.
Admettons que, comme elle et son avocat le proclament, elle a été reconnue innocente, l’administration mexicaine, en l’enfermant, s’est donc rendue coupable de détention arbitraire.
Alors, que F. Cassez intente un procès contre l’État mexicain et qu’elle assiste, au Mexique, aux audiences de ce procès. Ce serait un bon moyen de dissiper les doutes que nous ne pouvons manquer d’avoir.

Parce le fait qu’elle ait toujours proclamé son innocence est loin d’être une preuve. C’est peut-être tout simplement la mise en œuvre du célèbre adage des malfrats  : « n’avoue jamais ».

Maintenant, que des personnages politiques (de quelque bord que ce soit, utilisent un fait divers pour se faire mousser, je trouve cela nauséabond ; à me faire espérer qu’une preuve de culpabilité sorte un jour afin de leur mettre le nez dans le caca de leurs machinations à la c*n.

----

* Tout comme le fait la justice française. C’est une constante de la justice en général : un vice de procédure annule tout ou partie de la procédure, sans que l’on juge sur le fond.
Il y a plusieurs mois, un malfrats récidiviste et dont la culpabilité ne faisait guère de doute a été libéré dans les Alpes-maritimes, à cause d’un vice de procédure.
Ce sont sans doute les mêmes qui, à l’époque, dénonçaient la justice française libérant un gangster, qui, maintenant, transforment F. Cassez en héroïne ! Allez savoir pourquoi ...

Le seul fait que vous citiez Céline et ses opinions politiques suffit, à mes yeux, à totalement vous décrédibiliser.

«  ...Conséquence directe de la chute de Kadhafi ... »

On devrait envoyer Sarko et BHL en première ligne au Mali !

" ...un François Copé qui ne rate jamais une occasion de proférer des âneries populistes et qui scande « Un papa, une maman, y a pas mieux pour un enfant. » ..."

F. Copé a eu un papa et une maman, le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas une réussite !

Je crois plutôt que la donzelle veut donner un peu de lustre à une « carrière » qui en manque singulièrement.

Il me semble que, pour elle, l’important c’est que l’on parle de sa personne. Elle aurait pu tout aussi bien être pour ou contre le mariage pour tous. Elle a sans doute choisi la posture qui lui offrait le plus d’exposition médiatique. Et je dois dire, à ce titre là, qu’elle a pleinement réussi.

Tout comme, si la mode voulait que l’on en parle, elle aurait été pour (ou contre) le maintien des mœurs sexuelles des fourmis du Pétaouchnok occidental.