amipb

@ffi : essayez « De l’autre côté du désespoir » du même auteur.

Votre avis m’intéresse.

Ce que vous oubliez de dire, c’est qu’il y a toujours un consensus, et notamment sur
1) La relativité d’Einstein
2) La dérive des continents
3) La bactérie responsable de l’ulcère de l’estomac
4) Les lois de la thermodynamique
5) Les forces régissant l’univers
6) Etc, etc...

Le consensus existe bel et bien en sciences, sinon il serait impossible d’avancer sans remettre continuellement en doute tout ce que les expériences nous apprennent.

Les personnes réfutant le réchauffement climatique, à tord ou à raison, n’ont, pour l’instant, pas pu apporter la moindre preuve d’un réchauffement non anthropique.

Le dernier épisode de très faible activité du Soleil, qui a d’ailleurs surpris beaucoup de scientifiques par sa durée, a prouvé que son incidence sur le changement climatique était faible, le réchauffement continuant à être perçu sur l’ensemble de la planète.

Il y a désormais la théorie des nuages, liés aux rayonnements cosmiques, pouvant remettre en cause au moins en partie le réchauffement anthropique, mais qui n’a apporté, pour le moment, aucune preuve flagrante.

Vous avez raison, lerenard, mais est-ce bien la position défendue par le PCF ou le FdG ?

Permettez-moi d’en douter.

Mettre Mr Mélenchon face à ses erreurs n’est pas forcément être « anti-Mélenchon », de même pour Mr Sarkozy même si la balance penche beaucoup plus.

Mais Mr Mélenchon ne semble malheureusement pas capable de reconnaître ses erreurs, et a parfois un comportement plus que limite, notamment envers les journalistes... ou les tibétains.

Dommage qu’à l’extrême-droite comme à l’extrême-gauche, on abhorre la contradiction.

Ni l’un ni l’autre, mais simplement un énième spectacle de la cupidité du monde.

Les écologistes d’EELV devraient pourtant savoir que l’écologie commence là où l’ego s’efface.