Anaxandre

 Je suis persuadé que le culte de l’argent n’est que le symptôme d’un phénomène bien plus global, et qu’il est déjà dépassé. Quand au fascisme, vous n’avez pas tort et j’aurais peut-être pu parler de « néo-fascisme », mais les fascismes se caractérisant essentiellement par un état centralisé totalitaire, un fort nationalisme et le refus des institutions démocratiques modernes, ce choix ne me semble pas pertinent.

@ Traroth

 Soit ce que j’écris est stupide et faux, auquel cas il faut refuser l’article, soit, sans être forcément d’accord, vous pensez que mon approche à quelque intérêt et vous le validez. J’ose croire que vous avez penché pour la seconde solution et je vous en remercie.

 Ensuite, j’espère qu’il n’aura échappé à personne que je ne décris pas ici le communisme au sens marxiste, mais plutôt une évolution de la société qui, me semble-t-il, se rapproche plus de certaines dérives du communisme historique en acte que d’une société purement libérale bien plus fantasmée que réelle.

 Ne confondons pas, vous là-bas et moi ici, la volonté des peuples et la volonté de puissance de certaines élites, ce serait ne pas faire grand cas de l’Histoire des hommes.

 Pour l’instant Israël travaille en sous-main dans la région. Il reste prudent et il a raison car les déstabilisations des régimes et des équilibres au Proche et au Moyen-Orient pourraient se transformer demain en une incontrôlable poudrière, même pour la force de frappe de Tsahal. Car avec l’économie mondiale qui s’effondre lentement mais sûrement, comment réagirons ces peuples arabes affamés et fanatisés ?

 Si certains pensent que la réaction à la « menace Arabe islamiste » sera l’avènement du « Grand Israël », je vous prophétise « du sang et des larmes » pour des siècles : la « Guerre Eternelle »...

@ Alinea

 Revoyez l’interview de Chomsky (dont je n’ai plus la référence), dans laquelle, en gros, le journaliste demande à l’intellectuel américain s’il pense sérieusement que lui, l’interviewer, est manipulé ou « aux ordres » ; Chomsky lui répond qu’il ne dit pas du tout cela, mais qu’il affirme simplement que si ce journaliste pensait autrement que ce qu’il pense, il ne serait pas à cet instant en face de lui.

 Même chose pour Hollande, s’il pensait « autrement », aucun pouvoir financier, politique ou médiatique ne l’aurait jamais soutenu et il serait resté un haut fonctionnaire de l’ombre, peut-être même mis au placard depuis belle lurette pour « crimepensée ». Quand une majorité de français aura compris cela, on aura fait un grand pas vers la libération de notre pays.