Anaxandre

Quand la jeunesse prendra-t-elle conscience que toutes ces institutions : UE, FMI, OMC, etc, ne sont que les armes des puissances d’argent ?
Quand cette jeunesse cessera-t-elle de croire que « l’Europe c’est la paix », « que la France ne peut pas s’en sortir seule à l’heure de la mondialisation », que « le retour au franc serait catastrophique », ces phrases toutes faites relayées en boucle par tous nos médiacrates et leurs « experts » grassement payés par les sociétés du CAC 40 à qui quasi tous les grands médias actuels appartiennent, avec, cerise sur le gâteau, Hedge Funds américains extrêmement influents aux conseils d’administration de ces sociétés.
Jeunesse, aide-nous à dénoncer et à sortir de ces institutions, seul moyen de reprendre notre avenir et peut-être, rêvons un peu !, d’instaurer dans notre pays quelque chose de nouveau : la Démocratie...

Votre article est sympathique, vous vous êtes sans doute fait plaisir en l’écrivant. Mais sur le fond, est-ce une grande nouvelle d’apprendre qu’en gros aujourd’hui l’image prime sur le fond ?
Vous écrivez : "A notre époque, le président français, avatar des anciens rois, possède non pas deux natures mais occupe deux lieux, l’un dans les bureaux où il décide, l’autre dans les médias où il apparaît.« Vous aurait-il échappé que nos présidents, et nos ministres en général, occupent de plus en plus les médias par l’image à mesure qu’ils ne décident plus de grand chose dans leur bureau.
Le »chef des armées«  : Hollande ou USA-OTAN ?
Les politiques économiques et budgétaires : Moscovici ou l’ UE-BCE ?
On pourrait à loisir multiplier les exemples de la perte de pouvoir effective qu’a subit l’état français depuis le départ du Général, et de bon gré apparemment puisque les gouvernements, de gauche comme de droite, font dans la surenchère de celui qui déléguera le plus en matière de Souveraineté à des organismes supra-nationaux.
Alors que faire pour exister ? À l’heure de la société des médias, de la »peoplelisation« , du zapping, du tweet et de l’audio-visuel (devenu bien plus visuel qu’audio), ne leur reste que... l’image, ou à la limite les sujets dits »sociétaux« qui rejoignent d’ailleurs bien souvent eux aussi le simple domaine de »l’image", ou comment modifier l’apparence pour ne surtout pas toucher, d’ailleurs le pourrait-on, au fond et aux vrais problèmes sociaux-économiques.

Arghhh ! Je suis démasqué ! Xénophobe ! FN !
Vous avez oublié antisémite, nationaliste, conspirationniste, et les belles expressions nouvelles qui vont avec : « discours nauséabond », « stigmatisation », etc... Ne vous privez pas ! La télé est pleine de bons petits modèles de novlangue pour vos profondes analyses.
Ah ! Ah ! Ah !

Vous semblez ne pas avoir remarqué que le multiculturalisme est devenu depuis les années 80 une doctrine idéologique qui va de pair avec celle du métissage défendue avec ardeur et conviction par un... Sarkozy (ne vous en déplaise, voir à ce sujet son discours sur le métissage : http://www.youtube.com/watch?v=FeQ7GUSVWo4).
Ensuite, que voudriez-vous ? Imposer par la loi au peuple français des représentants « visibles » de communautés qui n’ont souvent pas encore eu le temps ou la volonté de couper le cordon ombilical qui les relie à leur pays d’origine, à leur religion, à leurs traditions, etc... ? Y a-t-il énormément de députés d’origine italienne, polonaise ou portugaise à l’assemblée ? Non et pourtant ils sont ici depuis 4 ou 5 générations et ne revendiquent aucune loi d’exception, ni « discrimination positive. Chacun doit d’abord se plier aux règles de la République et garder ses particularité ethniques ou religieuse pour la sphère privée.
Quant à l’accusation »infamante« de »conservateur de droite", sachez que je ne me sens pas de droite mais que conservateur, quand j’observe l’évolution de la société depuis ma jeunesse dans les années 80, je me dis parfois : pourquoi pas...

Cher monsieur Rimmel, vous omettez un point essentiel pour permettre la mise en place de vos « recettes » (qu’on peut juger bonnes ou mauvaises, là n’est pas mon propos) : la sortie de notre pays de l’Union Européenne (et donc de l’euro).
Sinon, quelle marge de manœuvre nous reste-t-il ? Quasi aucune.