@lloreen : « Et celle de la lumière à la même occasion... »
Il ne faut vraiment pas être une lumière pour pondre ce genre de réponse. En omettant de justifier la raison pour laquelle l’avion serait « surdimensionné » sur cette séquence vidéo, tu fais un boulot de conspirationniste.
Là où tu vois du « discernement », j’y découvre de la naïveté. Dans l’histoire, les théories du complot ont toujours existé, tout comme les complots. Wikipedia a répertorié de nombreuses théories du complot.
@lloreen qui écrit : « Il faudrait définitivement arrêter avec votre conspirationnisme parce que ceux qui utilisent ce mot dans chaque phrase sont d’ un tel ridicule qu’ ils se discréditent tout seuls. »
J’adore quand tu fais diversion suite à ta dernière bourde, en copiant/collant un lien vers un long article.
Pyrathome : « *Allez, tu vas nous sortir quoi, là ? »
Que l’auteur de cet article se tire dans le pied rien qu’en citant le cas de la tour Windsor, pour des raisons expliquées ici. En tombant dans le piège de cette tour, la plupart des conspirationnistes soutiennent la VO à l’insu de leur plein gré. Qu’ils continuent comme ça...
Au fait, dans Durée de l’effondrement du WTC7 ?, j’ai ajouté un tas de liens vers des publications à comité de lecture et allant dans le sens des rapports du NIST. Dire que certains ont prétendu que la thèse de la « démolition contrôlée » était « officiellement reconnue », sur la base d’un seul article peer reviewed et dont le contenu et l’éthique sont plus que contestables...
Tu as pris conscience au moins de ta dernière bourde de néophyte en matière de structure des bâtiments ? Comme je suis toujours gentil avec toi, je n’ai pas mentionné ton pseudo dans la note 3