Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@lloreen qui écrit : « L’ homme réagit à l’ explosion pas à l’ avion. »
Si dans la ’physique" conspirationniste, on est supposé entendre un avion même situé derrière un building, alors il ne faut pas s’étonner que les conspirationnistes rament depuis plus de 10 ans... -
@lloreen qui écrit : « L’ homme réagit à l’ explosion pas à l’ avion. »
Houhou lloreen, non seulement tu prétends qu’il est « sourd », mais en plus tu ne sais pas lire. Relis cinquante fois ce que je recopie ci-dessous avant de continuer de discuter.Ton argumentaire me fait douter sur la théorie du « no-plane » sur la Tour Sud pour deux raisons :- l’extrait que tu cites à 02:15 est tronqué. On en trouve un extrait plus long ici, où l’homme dit « sourd » réagit bien au crash.
- il ne faut pas oublier de prendre en compte la vitesse de propagation du son. -
lloreen a écrit : « Je ne mets pas en doute l’ authenticité du crash, je mets en doute la version des avions. »
Comprenne qui pourra... d’autant plus qu’il a écrit « Oui, c ’est ce que j’ ai toujours dit.Il n’ y a jamais eu d’ avions le 11 septembre. » -
@lambda,
Je reproduis une réaction sur Hardware au sujet de la vidéo dont tu fais la promotion (mais je décline toute responsabilité pour les noms d’oiseaux qu’ils emploient) :Morgan Reynolds PhD professor of economics.
Avec de tels gugusses comme professeur, ça ne m’étonne pas que les experts économiques ne voient jamais arriver les crises ou prévoient tout et son contraire.
« L’histoire officielle contredit les lois de la physique newtonienne.. »
Quel bouffon !!!!
Encore un qui est persuadé que les avions auraient dû se fracasser sur la façade et glisser jusqu’en bas, ou même -soyons fous (ou professor of economics)- rebondir ....
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Voici un petit fascicule édité par la Sécurité routière belge qui traite des lois de Newton, de leurs applications et de leurs limites en matière d’accidentologie routière..
Très pédagogique
http://www.policedegaume.be/Docume [...] utiere.pdf -
@lloreen qui écrit : « Pour ceux qui en doutent encore, arrêtez la même vidéo que vous présentez en lien et arrêtez-la sur 2.15. Il faut croire que l’ homme tranquillement attablé est sourd comme un pot parce qu’ avec le bruit fait par un « avion » à cette distance et à cette hauteur, d’ une part il aurait levé les yeux et il aurait été impossible d’ entretenir une conversation. »
Ton argumentaire me fait douter sur la théorie du « no-plane » sur la Tour Sud pour deux raisons :- l’extrait que tu cites à 02:15 est tronqué. On en trouve un extrait plus long ici, où l’homme dit « sourd » réagit bien au crash.
- il ne faut pas oublier de prendre en compte la vitesse de propagation du son.lloreen : « Sans parler de l’ image floue de l’ avion et totalement disproportionnée par rapport à la taille d’ un avion qui aurait volé à cette hauteur... »Appréciation dont la pertinence reste à démontrer...Cette compilation de nombreuses séquences montre que l’événement le plus enregistré le 11 septembre 2001, et de tous les côtés, est celui du crash sur la Tour Sud. Et on en trouve encore certains qui mettent en doute l’authenticité de ce crash...@Minipsig : s’il existe une illustration de la naïveté des conspirationnistes, c’est bien le commentaire de lloreen... Mais parmi eux, il y a eu encore plus pigeons, vu que certains ont en plus sorti leur carte bancaire pour financer un certain Mike Gravel...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération