@pemile qui écrit : « il y a aussi les structures mixtes, acier et béton, ou la structure en poteaux aciers est enrobée de béton, qui offre une résistance sismique incomparable, une protection incendie de l’acier et une réduction possible du nombre de poteaux. http://sections.arcelormittal.com/f... »
Certes, mais c’est hors sujet par rapport aux 3 tours du WTC, et ça ne change rien à la toute dernière bourde de débutant commise par Pyrathome.
« et ne me ressors pas la fragilité au feu d’un gratte ciel sans avoir répondu à mes questions sur le facteur de massiveté. »
Encore un conspirationniste qui décrète que la température des colonnes en acier ne peut pas monter au-delà des seuils de fragilisation mécanique, même après 1 h d’incendie.
@pemile qui écrit : « Sauf, bien évidement dans le cas du WTC7, tu défends l’inverse, là, l’ensemble des planchers peuvent s’effondrer sans que cela pertube la facade ! »
Tu raisonnes en mode binaire, alors que l’effondrement des planchers lors de la 1ère phase n’est que local (sous le penthouse).
@Rik.D qui écrit : « Rien ne s’est écroulé, et la structure centrale des tours (un détail...) est sans doute composée de tiges invisibles dans cette démonstration , c’est ça ?
Je ne suis pas convaincu, désolé. »
Tu n’as compris que l’objet de cette simple démonstration est de mettre en évidence le rôle des planchers rigides dans la stabilité des structures constituées du matériau élastique qu’est l’acier.
Tu me reproches d’avoir une vision binaire de certains contributeurs, alors que toi-même tu n’es pas difficile à cataloguer : tu es complètement imperméable aux bases de la RDM, mais tu prétends pouvoir te prononcer sur le sujet. Bref, tu es un conspirationniste.