Annie

Ce que vous appelez des choses accessoires est en fait au cœur du problème, un que vous semblez avoir du mal à comprendre. Reprenez vos posts. Vous ne cessez de demander à ce que les femmes assument leurs responsabilités, qu’elles mènent à terme des grossesses qu’elles n’ont pas souhaitées, qu’elles soient sanctionnées pour avoir choisi l’avortement. Votre seule exception est pour les femmes violées. Pourquoi ? n’est-ce plus un meurtre dans ce cas ? ou est-ce alors un meurtre justifiable ? ce fœtus qui n’y est pour rien dans les circonstances de sa création devrait-il selon vous payer pour les erreurs de son géniteur ? Vos arguments ont autant de trous que les miens si nous nous plaçons sur le terrain de la loi.

C’est pour cela que je ne le fais pas, parce que la loi est incapable d’avoir un effet dissuasif sur le nombre d’avortements réalisés, et sur la détermination des femmes à se faire avorter. La loi permet avant tout aux femmes qui ont choisi de se faire avorter de le faire dans de bonnes conditions sans risquer la septicémie ou à la mort à chaque fois.

Ffi, avec votre argument, il faudrait requalifier l’avortement en infanticide. La plupart des gens sont capables de reconnaître la différence, même si les détails leur échappent.
La loi Veil a reconnu un état de fait, qui est qu’il est impossible par la force, par la loi, par la persuasion d’empêcher une femme qui souhaite avorter de le faire. Vous avez ensuite le choix de criminaliser ou non ces femmes, sachant que cela n’aura aucune influence sur le nombre d’avortements réalisés. Vous souhaiteriez faire condamner ces femmes pour meurtres. À mon avis, vous vous trompez de batailles et de priorités. 

Bonsoir Fergus,
En lisant le titre de l’article, je me suis dit « je ne connais aucune de ces chansons » mais en fait je les ai entendues fredonner pendant toute ma jeunesse par mon grand-père. Mais je vous soupçonne quand même de n’avoir pas trop voulu vous éloigner de l’actualité. Le contexte de l’époque n’est pas sans rappeler celui d’aujourd’hui, même si les mœurs ont changé.

Ffi,
Ma référence à la légalisation de l’avortement relevait simplement la différence entre une loi qui s’appuie sur un principe reconnu, et une loi disons pragmatique. Je ne pense pas qu’il serait pragmatique de légaliser le vol ou le meurtre.
Il y a quand même une chose qui me frappe, lorsque vous parlez de l’égalité des droits de la mère et du père. Vous pouvez institutionnaliser ce droit, mais cela n’empêchera pas une femme qui veut avorter de le faire. Je ne vois absolument pas comment vous pouvez imposer ce droit ou le mettre en pratique. Vous n’allez pas tout de même pas mettre une femme sous une cloche à tout instant pour l’empêcher d’avorter.
Le deuxième point concerne la pénalisation de l’avortement que j’imagine vous souhaitez. Qu’envisagez-vous comme sanction ? À combien de décès de femmes reconsidérez-vous votre position ? Je vous conseille de lire l’article posté par Gens d’Ormesson. Le nombre d’avortements avant et après sa dépénalisation est plus ou moins le même, malgré la contraception, malgré l’éducation sexuelle. Il semblerait donc que la pénalisation ne réduira pas le nombre d’avortements mais changera les conditions dans lesquelles il est réalisé et conduira très vraisemblablement à l’incarcération de femmes ou à leur décès.

Cela n’enlève rien à la légitimité du président actuel de la France. En 2002, les gens de gauche ont voté massivement pour Chirac pour faire barrage à à Lepen, et je n’ai pas souvenir que quiconque ait remis en cause sa légitimité
J’ai voté pour sortir Sarkozy mais aussi parce que je pensais que Hollande avait un meilleur programme.
Si mes souvenirs sont exacts, à l’époque il suffisait d’évoquer simplement un vote pour Hollande
pour se faire traiter de suppôt du grand capitalisme, du nouvel ordre mondial etc. Vous n’avez peut-être pas entendu les Français qui soutenaient Hollande parce que vous les avez insultés avant qu’ils aient une chance de s’exprimer.
Voilà, c’est fait.