Annie

Pissefroid,
Si, il est possible de contraindre des femmes à garder des enfants non désirées, ou conçus en dehors du mariage. C’est ce qui arrivait autrefois lorsqu’on enfermait ces femmes ou ces adolescentes jusqu’à leur accouchement, et qu’on leur retirait ensuite leur enfant. Cela m’a toujours paru d’une immense cruauté parce que certaines femmes, pas toutes, développaient un attachement envers un enfant qu’elles étaient incapables de garder, soit à cause des convenances sociales, soit par manque de moyens. 

Je rejoins l’argument de Sabine plus haut. Ce que démontre votre article est que l’avortement a augmenté en majorité chez les jeunes qui n’ont pas accès à la contraception, ou à toutes les formes de contraception, ou à la gratuité de la contraception, ce qui veut dire qu’elle a diminué dans les autres tranches d’âge puisque les taux sont restés les mêmes depuis plus de 10 ans, et que la population a augmenté. Comme le rappelle l’article, toutes les formes de contraception ne sont pas fiables à 100%. C’est en cela que l’éducation sexuelle est utile, pour expliquer à ces jeunes comment se protéger d’une grossesse non désirée. Il faut quand même se souvenir que MLPen voulait fermer les centres de planning familial, et que Sarkozy avait diminué leur budget.

L’article fait notamment référence à la GB qui avait le taux de grossesse le plus élevé en Europe chez les adolescentes il y a plus de 20 ans. Toutes les études ont montré le lien direct entre pauvreté, aussi bien matérielle qu’éducative, et les grossesses indésirées. Quoique l’on puisse dire du gouvernement Blair, c’est à ce niveau qu’il a eu le plus d’impact.
Éducation sexuelle dans les lycées, gratuité de la contraception, pas besoin d’accord parental. Plus généralement, maintien des élèves au-delà de 16 ans dans l’éducation, professionnelle ou non. Ce serait déjà un bon début, et cela aurait un impact sur les avortements.

Que l’avortement soit légalement autorisé ou non, n’a jamais rien changé au fait que les femmes se sont toujours faites avorter. En fait l’une des dernières femmes guillotinées en France en 1947 était une « faiseuse d’anges ». L’illégalité de l’avortement reviendrait donc à renvoyer les femmes à leurs aiguilles à tricoter, les plus démunies en général, puisque pour les autres, il suffira d’aller dans des pays plus complaisants, ou alors de les jeter en prison. Quant à l’avortement de confort, sa prévalence est exagérée. Un avortement n’est jamais une solution de facilité, comme ses opposants aiment à le faire croire, ni un geste anodin.
On peut avoir une discussion philosophique à ce sujet, mais c’est malheureusement un luxe pour les femmes qui ont été contraintes de se faire avorter dans des conditions insalubres, sans parler de celles qui y ont laissé leur peau. Mais j’imagine que c’est ce qu’on appelle « assumer les conséquences de ses actes ».

@Mascarille,
Peut-être n’aurai-je dû rien dire. Et non je ne reconnais pas toujours des similitudes, des manièrismes. Je pars toujours du principe que chacun est sincère et je préfère cela à douter de tout et de chacun comme Deneb qui doit se pincer chaque matin pour savoir qu’il existe.

En français alors :http://fr.wikipedia.org/wiki/Matthias_Rath&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;