Annie

Je crois effectivement que les avantages d’une acquisition précoce d’une langue sont difficiles à évaluer. il est certain que cela dépend des critères utilisés pour faire cette évaluation et dans ce domaine, on trouve tout et son contraire. La seule contribution que je puisse faire ayant deux enfants bilingues est que le succès, du moins dans notre cas, a reposé sur la cohérence du système adopté. Le système en soi n’est pas très important, seule sa logique permet à l’enfant de s’y retrouver. Mon fils ainé, élevé en Angleterre, a refusé de parler anglais jusqu’à l’âge de sa scolarisation à 5 ans et à ce moment là, les progrès ont été stupéfiants. Ce qui m’a convaincue que dans une certaine mesure, la motivation est un aspect essentiel dans l’apprentissage d’une langue, qui dépasse la simple acquisition d’un moyen de communication, parce qu’il englobe aussi l’apprentissage des conventions sociales et autres aspects véhiculés par une langue. Sinon il me paraît difficile de singulariser des difficultés d’ordre linguistique dans les familles multilingues sans les remplacer dans le cadre plus général des méthodes éducatives privilégiées par ces familles. Vous donnez l’exemple de parents qui demandent à leurs enfants de raconter leur journée dans une langue qu’ils ne maîtrisent pas bien. S’il y a blocage, n’est-ce pas parce que les attentes sont irréalistes ?

Un message très clair à peine évoqué : le portefeuille des droits de l’homme disparait. Deux conclusions possibles : ou bien dans le pays des droits de l’homme il n’y a plus de problèmes de droits de l’homme ou bien Sarko s’en fout. Je pencherai pour la deuxième proposition tout en reconnaissant que pour une fois il ne cherche plus à nous bourrer le mou.
Kourchner pourra bien sûr continuer à faire ses petites affaires lucratives, sans qu’on lui balance constamment en pleine figure les conventions de Genève. Oufff !

J’ai dû mal comprendre, mais il n’est pas question de broyer les vers.

@Leon,
Je viens en fait de lire un projet de loi remontant à 2006 qui prévoit l’interdiction de la burqa. Je le copie ici :
« Article 1er
Aucune prescription culturelle ou religieuse n’autorise quiconque à voiler son visage sur la voie publique ; toute personne allant et venant sur le territoire de la République doit avoir le visage découvert permettant aisément sa reconnaissance ou son identification.

Le principe mentionné à l’alinéa précédent ne s’applique ni aux services publics en mission spéciale, ni aux activités culturelles telles que le carnaval ou le tournage d’un film.

Article 2
Est puni de deux mois d’emprisonnement et 15 000 € d’amende la violation du principe mentionné à l’article 1er. Est puni de la même peine l’incitation à violer ledit principe.

En cas de récidive, ces peines seront portées à un an de prison et 30 000 € d’amende.

Article 3
Toute personne étrangère qui se comporte en violation du principe institué à l’article 1er ou qui incite une autre personne à violer ledit principe est éloignée du territoire national sur décision du ministre de l’intérieur ou des préfets de la République. »

Bien que la notion d’incitation soit prise en compte, on peut se demander quelle sera la latitude d’une femme pour dénoncer son conjoint, ou sa famille. 
La question pour moi n’est pas là. Je comprends vos arguments mais j’ai dû mal à saisir la valeur éducative d’une interdiction. Et encore plus comment cette mesure va favoriser l’émancipation des femmes à laquelle, je sais, vous adhérez sincèrement.

@Leon,
Il est évident que vous prenez plaisir à déchiqueter vos proies. Je ne peux qu’être reconnaissante que vous n’ayez pas exercé vos dents acérées contre moi. Mais peut-être ne suis-je pas un adversaire de taille ?
Toujours est-il qu’après avoir exposé mes tendances munichoises, vous n’avez pas répondu à ma question. Comment dans la pratique cette loi pourrait-elle être appliquée ? Peut-on envisager de pénaliser ou d’incarcérer les femmes qui font partie des victimes, c’est-à-dire qui sont obligées de porter la burqa ? Par quelle contorsion juridique parviendra-t-on à faire une distinction entre celles qui sont obligées de la porter par leurs conjoints, celles qui ont succombé à la pression sociale et celles qui ont choisi de la porter ? Et leurs conjoints ? Comment feront-ils partie de l’équation ?