Annie

Je reviens, ne serait-ce que parce que tout le monde est tellement beau et tellement gentil que je ne peux pas m’en empêcher. Comment réconcilier le fait que cette merveilleuse tolérance pour la liberté d’expression dont chacun se gargarise puisse servir à limiter celle des autres ? 

@Doctory,
Je suis également d’accord avec vous (vous voyez mon problème maintenant !) ; simplement à chaque fois que je proclame mon attachement à la liberté d’expression, j’essaye de ne pas oublier que cette position m’est plus facile à défendre que pour d’autres. Je sais qu’un principe qui s’effrite au contact des réalités n’est plus un principe, mais cela n’empêche pas d’essayer de comprendre pourquoi certains font des choix différents. 

Je suis d’accord avec vous. J’allais intervenir dans le même sens en parlant d’une journaliste anglaise du journal The Independent, Yasmin Alibhai-Brown, farouche avocate de la liberté d’expression mais qui évoquait la difficulté d’être quotidiennement confrontée à des propos racistes, xénophobes ou autres, et qui reprochait aux tenants d’une liberté d’expression inconditionnelle d’adopter une position relativement facile puisque disconnectée de la réalité et des dégâts causés par des attaques répétées. 
Je suis donc en faveur de la liberté d’expression, tout en sachant très bien qu’il s’agit d’une position qui jusqu’ici ne m’a pas trop coûté.

Appoline, vous n’avez pas compris que c’est justement pour des criminels comme Fofana que la peine de mort a été abolie. Si elle avait été abolie pour les innocents ou pour des criminels avec une chance de réinsertion, je n’en vois pas beaucoup l’intérêt.

Il existe aujourd’hui un code déontologique s’appliquant de manière volontaire pour les organisations humanitaires stipulant que personne ne doit se voir privé de sa dignité sur une photo . Demandez-vous si une photo de vous dans cette situation est une atteinte à votre dignité.La réponse est évidente et la question n’aurait même pas dû être posée.