Annie

@ Abdelkader17, 
si l’on ne parle pas de génocide, cela ne veut pas dire qu’il n’y en a pas (je parle en général et pas seulement du Soudan) mais c’est parce que la communauté internationale aurait sinon l’obligation d’intervenir. Cela a été le cas aussi pour le Rwanda pour lequel les Etats-Unis ont opposé pendant longtemps une forte résistance à l’appellation de génocide. 
Une petite digression : Pour la même raison, beaucoup de crises alimentaires ne sont pas appelées "famine" , non pas parce que les gens ne crêvent pas de faim, mais parce qu’une famine déclenche une intervention particulière de la part de la communauté internationale, notamment des distributions alimentaires, auxquelles aujourd’hui cette même communautaire internationale préfère les interventions monétarisées. 
Donc la réalité de génocide ou de famine n’est pas tributaire de la situation sur le terrain, mais de la marge de manoeuvre des gouvernements et du type d’interventions qu’ils veulent privilégier (et aussi de la politisation de la situation bien sûr) . 

Un chiffre intéressant est que sur les 25 millions environ de personnes dans le monde qui utilisent le microcrédit pour financer des activités rémunératrices, 90% sont des femmes. 

Cette cour pénale est une émanation des tribunaux internationaux pour le Rwanda et la Yougoslavie qui ont été discrédités, pour corruption entre autre, et pour les pressions qu’ils ont subies et auxquelles ils se sont pliés. Comment imaginer qu’il puisse en être autrement pour la cour pénale. Contrairement à Alberto, je pense qu’une justice à géométrie variable est pire que l’absence de justice. 
Pour donner un exemple, Peter Erlinder, l’avocat principal de la défense au TPIR a publié sur un site internet tous les documents à charge et décharge du TPIR, de l’ONU et les documents militaires, pour qu’ils ne disparaissent pas comme l’avait fait avant eux le dossier Gersony. Triste lorsque même les juristes ne font plus confiance à leurs institutions !

@ Doctory
Vous ne devriez pas parier sur ce que je ferai ou ne ferai pas. En outre, j’espère sincèrement connaître suffisamment mon entourage pour savoir que l’homosexualité n’est pas un problème. Je trouve en fait qu’il y aurait plein de choses à célébrer, notamment que vos enfants ont trouvé le bonheur. C’est vrai que j’aimerai bien un jour avoir des petits-enfants, mais les couples hétérosexuels n’ont pas toujours d’enfants, quelle qu’en soit la raison. 
Je ne comprends pas tellement l’allusion à l’échec éducatif des parents s’ils ont un enfant homosexuel. Pensez-vous que les parents puissent déterminer la sexualité de leurs enfants ?
Pour terminer, effectivement la polygamie ne me plait pas spécialement. Serait-ce parce que je suis une femme, et qu’un mariage en général est une union entre deux personnes qui se trouve sur un pied d’égalité ?

Doctory,
je n’en fais pas une affaire personnelle, mais il se trouve que vous trouvez exactement les arguments que j’aurai employés, mais à des fins contraires. J’ai deux fils et j’espère sincèrement qu’ils ne sont pas homosexuels, parce que je ne voudrai pas qu’ils soient exposés à la petitesse d’esprits mesquins qui sont déterminés à définir en quoi consiste la normalité. Mais si c’était le cas et qu’ils décident de se "marier", je serai la première à organiser une fête pour eux, à laquelle j’inviterai tous les gens que j’aurai invités si mes enfants avaient été hétérosexuels, libres à eux d’accepter ou non. Non pas par provocation mais parce que le plus beau cadeau que puissent vous faire vos enfants est de vous apprendre la tolérance, non pas le concept de la tolérance, mais sa pratique. 
Mais ce n’est pas à ce niveau que l’article vous interpelle. A chaque fois, je suis étonnée par l’ingénuité des gens qui sous couvert d’argumenter un point de loi ont du mal à cacher, et là je ne veux pas employer le mot homophobie qui a perdu de sa pugnacité, leur répugnance pour des pratiques sexuelles qui à quelque part les remettent en question. Je ne dis pas que les gens qui critiquent l’homosexualité sont des détraqués sexuels, loin de moi l’idée, mais qu’en critiquant les homosexuels ou l’acceptation sociale des homosexuels, ils défendent leur appartenance à ce qu’ils définissent comme la normalité.