Annie

Vous faites exprès de ne pas comprendre ou quoi ?

Effectivement Rough, vous avez tout à fait raison. Il est évident que dans les maisons bien bourgeoises et bien pensantes de notre belle France, le modèle de rôle n’est pas Zidane. Est-il besoin d’un meilleur argument en faveur d’une action positive ?

Voici ce que dit Wikipedia à propos de l’école polytechnique, chantre de l’égalité des chances :
L’École constitue l’apogée du système d’enseignement supérieur méritocratique français : tout élève, quelle que soit sa situation financière, peut s’il en fait l’effort accéder aux classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE) puis aux meilleures formations de l’enseignement supérieur. Comme les élèves des CPGE sont en majorité de sexe masculin et issus des catégories sociales au niveau d’éducation le plus élevé (cadres, enseignants), cette composition sociologique se retrouve et s’accentue pour les élèves de l’École ; 84 % des élèves sont des hommes. Une sociologue du CNRS évoque un mécanisme de « reproduction sociale ». En 1815-1829, la haute bourgeoisie fournissait déjà 60 % des polytechniciens. Lors de la création de l’école, le concours d’entrée avait été mis en place par la Convention afin que « le recrutement par concours sur la base des mérites individuels » soit « parfaitement conforme à l’idéal républicain », les jacobins voyant cependant là « en germe la reconstitution fatale d’une caste privilégiée ». Pour François Furet, « cette discussion originaire dit déjà tout sur l’avenir de l’institution : le recrutement des meilleurs sur concours et l’idéologie méritocratique, la nécessité sociale des sciences et des techniques et la formation des élites, la reconstitution des privilèges sociaux par l’Etat sous l’apparence de l’égalité »

@NNM,
J’ai tendance à faire de la pub pour l’action positive (discrimination positive a en soi une connotation négative comme l’explique cet article très intéressant de Sylvie Kaufman http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI/ses/themes/equite/kauffmann.html : parce que je vis en Angleterre, où existe véritablement une volonté d’intégration, qu’il s’agisse des handicapés, des minorités ethniques etc. Je conçois que l’on puisse être contre, soit disant au nom du beau principe d’égalité, mais j’aime citer la phrase de Sylvie Kaufman à ce propos : "Faut-il indéfiniment accepter qu’au nom de l’égalité se perpétuent les inégalités ?".
Je ne suis pas contre le débat, mais les arguments utilisés par l’auteur de l’article, à savoir la menace de retour de flamme de l’extrême droite, sont spécieux. Car s’il s’avère que l’action positive n’est pas appropriée pour la France, cela doit être pour les bonnes raisons et non pas parce que cela effarouche les fachos de l’extrême droite.
Le corollaire de l’action positive est le fichage (très vilain mot qui fait peur à tout le monde) ou le recueil de données, pour identifier s’il existe un problème. Il est intéressant que l’article mentionne le pourcentage d’handicapés au chômage, mais qu’il est interdit de savoir en France, combien de noirs, de maghrébins etc. sont chômeurs, ou du moins interdit d’utiliser les moyens de le savoir. Une des boîtes avec laquelle je travaille a un questionnaire d’embauche, où il est demandé la nationalité, le groupe ethnique, l’orientation sexuelle, la religion etc..
Je pense que la représentation de l’action positive est totalement faussée pour faire peur ; ce qui est dommage parce que cela empêche tout débat ;

"On finit par douter de tout" .