Annie

Je suis consternée par le ton du débat. Pour qu’il y ait une résolution du conflit au Moyen-Orient, la coopération de l’état d’Israël et des représentants des Palestiniens est un impératif. Dans toutes les guerres, civiles ou non, il a fallu négocier avec les deux parties, quels que soient les torts. Cela s’applique aussi bien au Hamas, représentant élu des Palestiniens, ou à l’état d’Israël soutenu par les grandes puissances. La paix si fragile en Irlande du Nord n’a été obtenue qu’au prix de négociations secrétes et de compromis que la majorité des Anglais et des Irlandais qui ont vécu ces années noires trouvent difficiles à avaler. Mais c’est le prix à payer pour la paix. Ce n’est un happy ending, mais si votre principale considération est de mettre fin aux souffrances du peuple palestinien, c’est une avenue qui doit être absolument explorée.
 

Deux réflexions,
La première est que je ne suis sûre que la droite se serait conduite ainsi si la gauche avait fait preuve de plus d’unité. La droite ne fait qu’exploiter les faiblesses de la gauche, qui je l’espère se réveillera, car le mépris du président de l’Assemblée pour ses adversaires politiques était palpable.
La deuxième, qui s’inscrit dans la logique de la première, est que même un parti au pouvoir devrait comprendre qu’une absence d’opposition est préjudiciable à la conduite des affaires de l’état. Et cela que la gauche ou la droite soit au pouvoir. Un contre pouvoir est un garant de la démocratie. 
Pour finir, qu’est devenue pour les députés toute tendance confondue, la notion de service public ? Pourquoi ne défendent-ils que des politiques partisanes, et pourquoi se déchirent-ils entre eux sans se soucier du mandat qui leur a été confié, qui est de défendre les intérêts des Français ?
Le tollé des députés socialistes peut avoir pour certains un côté rassurant, mais je trouve plutôt pitoyable que les Français soient privés d’un robuste débat sur tous les problèmes qui les touchent.
Quand est-ce que les députés socialistes comprendront que leurs querelles intestines font le jeu de Sarkozy et lui donnent carte blanche ? A quand un formidable opposant à la politique de la droite ?

Si la norme en France est de scolariser les enfants à partir de 2 ans, il faut savoir qu’en Angleterre par exemple, les enfants commencent l’école primaire à 5 ans. Il n’y a pas je crois de grands écarts entre les résultats scolaires des deux pays. Vous trouverez des études qui vous prouveront qu’il est préférable de commencer la scolarisation le plus tôt possible et le contraire. C’est un peu pour cela que je plaide une complète flexibilité en la matière.

Une petite précision quand même à cet article. Il est certainement possible de mener de front une vie professionnelle et familiale ; mais peut-on laisser le choix à celles qui n’en ont pas envie ? Les femmes au foyer qui élèvent leurs enfants, dont j’ai fait partie avant de retravailler après 9 années d’interruption, sont jugées inutiles et non productives. Les femmes ne devraient pas avoir à prouver qu’elles peuvent travailler et élever leurs enfants en même temps. C’est un choix qu’elles devraient être libres de faire sans aucune pression. 

Sans recourir à l’exploitation médiatique, y aurait-il eu un Président Obama ?