• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Annie

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 07/02/2009
  • Modérateur depuis le 19/11/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 7 4407 249
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 9 8 1
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique










Derniers commentaires



  • Annie 9 février 2009 11:37

    Le trader est au système financier ce que le fonctionnaire est au service public : le bouc-émissaire d’un système en crise.
    Mr Santi, j’espère que vous reviendrez sur votre décision. Un moyen comme un autre de montrer que ceux qui crient le plus fort n’ont pas toujours raison.



  • Annie 9 février 2009 11:04

    Il faut quand même remettre les choses dans leur contexte. Il y a eu récemment deux autres scandales à la BBC, qui ont fait beaucoup de bruit (à propos de Jonathan Ross notamment), qui n’avaient pas de caractère raciste, mais qui ont offusqué énormément de britanniques. La différence entre Jonathan Ross et Carol Thatcher est que le premier est une véritable poule aux oeufs d’or pour la BBC tandis que Carol Thatcher est selon l’expression consacrée "expendable", c’est à dire qu’elle peut être sacrifiée. Après tout, si la BBC a décidé d’embaucher la fille du Premier Ministre la plus ultra conservatrice que la Grande Bretagne ait jamais connu, ce n’était pas uniquement pour ses beaux yeux, mais aussi parce qu’elle a une nature imprévisible et qu’elle est la fille de..... Un autre commentateur très populaire Jeremy Clarkson, a traité ce weekend Gordon Brown, premier ministre ne l’oublions pas, "d’idiot borgne et écossais", ce qui a provoqué une levée de boucliers des borgnes, et autres malvoyants, Ecossais et des représentants de personnes "mentally challenged". Je ne me risquerai pas à une traduction dans ce cas particulier. Attendons de voir s’il sera licencié, ce qui m’étonnerait puisqu’il s’est tout de suite excusé. Cela semble suffisant pour la BBC, qui utilise ce prétexte pour justifier son inégalité de traitement. 
    Plus que du racisme, ce que l’on peut reprocher à Carol Thatcher (qui vu son âge a certainement joué dans son enfance avec des "golliwogs") est son manque de sensibilité à ce qu’il est acceptable ou non de dire publiquement aujourd’hui, surtout en Angleterre. Ce qui ne veut pas dire que les britanniques sont moins racistes que leurs homologues français, mais qu’ils sont plus gardés dans leur langage. Pas une mauvaise chose, mais pas de quoi en faire non plus une affaire d’état.



  • Annie 9 février 2009 10:30

    Vous placez le débat sur un autre terrain qui est celui du droit d’ingérence, et du rôle des organisations humanitaires, notamment ce qui sépare idéologiquement MSF de MdM. Il est vrai que Kouchner illustre ce fameux droit d’ingérence, et que MSF reconnaît les limites de l’action humanitaire apolitique. Les organisations humanitaires sont capables d’être instrumentalisées comme elles sont aussi capables d’instrumentaliser des crises à des fins humanitaires. Mais Kouchner fait de cette instrumentalisation les prémisses de l’aide humanitaire. C’est la confusion des genres entre humanitaire, militaire et politique, et explique en partie seulement pourquoi les humanitaires sont devenus aujourd’hui des cibles privilégiées dans les conflits. Beaucoup d’entre eux doivent avoir une garde armée pour faire leur travail.
    Il est intéressant de noter que les Nations Unies ont accepté la notion du "droit de protéger" qui est une version éducolrée du droit d’ingérence, mais ne s’en sont jamais servi jusqu’à présent, au Soudan par exemple et dans d’autres points chauds du monde. 



  • Annie 8 février 2009 00:52

    @ Forum 123
    C’est bien sûr une question d’interprétation, mais je ne suis pas persuadée que Kouchner soit un sujet telllement intéressant, ou qu’il ait vraiment jouer un rôle déterminant, qu’il s’agisse du Kosovo ou du Rwanda. Kouchner n’intéresse Péan que dans la mesure où il permet de jeter un éclairage sur certaines des raisons qui font qu’il est encore difficile aujourd’hui de connaître la vérité sur ce qui s’est réellement passé au Rwanda. 
     



  • Annie 7 février 2009 17:25

    Intéressant Fred, je ne le savais pas.
    Colre, c’est effectivement sur ce terrain que j’ai un problème avec Kouchner . Il est difficile de reconcilier son image de chevalier humanitaire avec l’homme à la compassion sélective. Mouche-zélée plus haut rappelle que les humanitaires peuvent se faire manipuler, ou manipuler. Je pense que dans le cas du Rwanda, Kouchner avait déjà choisi son camp.
    Et non malheureusement il n’existe pas de texte français à propos du projet Genodynamics.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv