Annie

@Kerjean,
Pour quelqu’un qui monte au créneau à chaque fois qu’il s’agit de condamner la prostitution ou défendre une cause féministe, je vous trouve bien tiède quand il s’agit de l’avortement. Vous avez peut-être raison en disant que cela n’intéresse pas grand monde, bien que j’imagine que la moitié de la population se sente concernée, ayant eu ou ayant pu avoir ou vouloir un avortement et envisager que cette porte soit fermée. Bien sûr qu’il y a des tas de sujets tout aussi importants, mais celui-ci l’est aussi et est totalement escamoté et dénigré par rapport à d’autres.

J’ai souvenir de deux années passées en pays musulman, au Soudan pour ne pas dire le nom, juste après que la charia ait été instituée, c’est-à-dire en 95. La religion n’était pas un problème entre Soudanais et Chrétiens, même s’il y avait des conventions à respecter. Tout a basculé le jour où les Américains ont bombardé la Libye, en se ravitaillant sur des bases britanniques. Il y avait au même moment des élections au Soudan, et les musulmans radicaux ont sauté sur l’occasion pour fédérer les Soudanais autour d’un sentiment antichrétien/anti-occidental etc. Ce n’est pas une coïncidence que le Soudan soit devenu un des premiers repères de terroristes. Seulement cela cadre très mal avec mes souvenirs d’une religion vécue de façon très modérée par les Soudanais que j’ai côtoyés, et je suis convaincue que la situation à laquelle nous devons faire face aujourd’hui, nous en portons une sacrée part de responsabilité. La confrontation ne mène qu’à plus de confrontations et de radicalisme. Je vois l’islam aujourd’hui comme un danger, parce qu’il est manipulé comme il l’a été en 95 par les éléments les plus radicaux, mais je sais aussi que ce n’est pas une fatalité, la plupart des musulmans étant des gens simples, généreux, qui veulent simplement vivre leur vie, comme nous souhaitons le faire. Pas tellement différents de nous, et tout aussi instrumentalisés. 

Les musulmans sont très minoritaires en Pennsylvanie, berceau des Quakers.

2 petites précisions qui n’enlèvent rien à la stupidité du jugement, mais qui diminue peut-être son impact :
1) Mark Martin n’est pas un juge mais un magistrat, parfois appelé à tort juge, mais il se trouve que dans l’état de Pennsylvanie, les magistrats n’ont aucune formation juridique et sont élus pour 6 ans.
2) Mark Martin n’est apparemment pas musulman. La retranscription de la vidéo serait erronée, et Andrew C. McCarthy, qui est un ancien procureur adjoint des États-Unis, connu particulièrement pour avoir représenté les États-Unis dans des procès contre des terroristes islamiques, et dont les vues anti-islamistes sont bien connues, http://www.nationalreview.com/corner/291963/be-or-not-be-muslim-andrew-c-mccarthy
reconnaît aujourd’hui, bien que pas certain à 100%, que Mark Martin n’a probablement pas affirmé qu’il était musulman, surtout dans le contexte de sa déclaration et considérant le reste de ses propos. http://www.nationalreview.com/corner/291963/be-or-not-be-muslim-andrew-c-mccarthy Ce qui n’empêche pas que cette rumeur soit répétée ad nauseam.
Comme je l’ai dit, cela n’enlève rien à la stupidité du jugement, mais que peut-on espérer si l’on emploie des « juges » au rabais, qui ont en plus des conflits d’intérêts (le fait qu’il est servi en Irak).
Je parie qu’il ne sera pas réélu.

@Foufouille,
Vous êtes très énigmatique. « elle replie parce qu’elle aime le pseudo » je ne suis pas sure de vous comprendre, mais je suis quand même ravie d’apprendre que Lucillio pouvait battre Morice à son propre jeu parce que ce n’est pas évident. Je sais très bien pourquoi les posts de SNOOP sont repliés, et cela n’a rien à voir avec une infraction à la charte (avec un grand C).