Annie

@Fergus,
Tenter d’embrasser une femme ou un homme contre son gré constitue une agression sexuelle selon la loi française, c’est la réalité comme je l’ai dit dans mon commentaire précédent. À partir du moment où DKS reconnaissait ces faits, il était de facto coupable d’agression sexuelle. En l’absence de toute autre information, je regrettais simplement que l’on puisse assimiler ce comportement à une agression sexuelle, qui semble englober tout un éventail de comportements, dont certains ont des conséquences extrêmement sérieuses et tragiques pour les victimes, et même sans aller jusque là, il y a des comportements de harcèlements sexuels sur le lieu de travail qui empoisonnent la vie des femmes et les conduisent à la démission ou la dépression. Ce n’est pas une observation sur le comportement de DSK qui a des problèmes évidents avec sa sexualité débridée, mais sur une évolution de la loi qui criminalise aujourd’hui ce qui hier était considéré comme un geste déplacé et malvenu, et qui ne me semble pas relever de la justice s’il s’agit d’un geste exceptionnel qui ne s’est jamais reproduit. Je regrettais également que l’on se jette sur une définition simplement parce que DSK dont je moque éperdument est en cause. Je dis que si c’est la loi, elle est stupide, parce que l’expression « agressions sexuelles » est devenue une expression fourre-tout. Lorsque vous parlez d’un viol, vous avez une idée bien précise du délit qui est évoqué et des conséquences qu’il peut avoir. Par contre lorsque vous parlez d’agressions sexuelles, le spectre est tellement large que l’expression a perdu tout son sens. Maintenant s’il y a autre chose dans le dossier, peut-être l’accusation est-elle méritée, mais elle l’était dans tous les cas à partir du moment où DSK avait avoué avoir tenté d’embrasser la plaignante. Ce serait le péquenot du coin que je dirai la même chose.

Peut-être en savez-vous beaucoup plus que nous et connaissez vous toutes les pièces du dossier. Si j’ai bien compris, et détrompez-moi si j’ai tort, DSK aurait lui-même reconnu des faits « pouvant être qualifiés d’agression sexuelle ». DSK n’a admis publiquement que d’avoir essayé d’embrasser la plaignante.
Il n’est pas possible de prouver la tentative de viol faute de preuve, mais l’agression sexuelle est, elle, prouvée du fait des déclarations de DSK. J’en déduis deux choses : il n’y a pas de preuves suffisantes pour prouver le viol, et le fait d’essayer d’embrasser une personne contre son gré est devenue (ou a toujours été ??) une agression sexuelle. Finalement, voilà ce à quoi aura conduit la curée contre DSK. Sans vouloir minimiser la gravité des faits, il faut quand même garder le sens des proportions, qui est à mon avis la première victime dans cette affaire. Parce qu’entre un geste déplacé, même à caractère sexuel, et une agression sexuelle, il y a un gouffre. Si cela avait concerné toute autre personne que DSK, y aurait-il eu le même enthousiasme à accuser un homme d’agression sexuelle pour avoir tenté d’embrasser une femme contre son gré ? À condition bien sûr que ce soit la seule chose qui lui soit reprochée. Personnellement je n’en sais rien mais apparemment personne d’autre non plus.

Les seuls agriculteurs que je connaisse vendent sur des marchés. Leurs produits sont biologiques, mais bien avant que le concept ait été inventé. Ils n’utilisent pas d’engrais, et ils produisent des produits sains, des carottes tordues, et des poules quadragénaires. Leurs parcelles de terrain sont héritées ou louées et elles sont parfois très éloignées les unes des autres. Le problème est avec la production industrielle. Revenons à une production locale et rythmée par les saisons.
George Yang, vous oubliez une chose, qui est qu’il n’y a aucune valeur ajoutée aux produits agricoles. Un avocat en provenance d’Afrique, quand il arrive sur les marchés européens coûte exactement le prix d’un avocat récolté en Afrique plus les coûts liés aux intermédiaires. Le bénéfice du producteur est minime. Par contre le guacamolé, à base d’avocat est vendu 10 fois plus cher simplement parce qu’il y a eu un traitement de l’avocat entre la production et la vente.Les Africains ne deviendront pas riches en exportant leur production, mais en la traitant eux-mêmes pour les marchés occidentaux.

Les positions me semblent irréconciliables, mais je ne pourrai pas dire non plus que les uns aient raison plus que les autres. Chacun réagit avec sa propre sensibilité . Il semble simplement que les aspects pratiques de l’interdiction de la prostitution font qu’il y a une convergence entre sa tolérance et ceux qui défendent la liberté de la pratiquer. Dont je suis. La vidéo en question décrit une certaine réalité ( la réalité pour la majorité des prostituées ?) de la prostitution, mais l’autre vidéo donne la parole aux prostituées, qui n’apprécient pas tellement d’être représentées par des femmes pour qui la prostitution n’est seulement qu’un cheval de bataille. J’anticipe un moment où la prostitution sera interdite en France, non pas qu’elle aura disparue, mais nous pourrons nous voiler la face en prétendant que nous vivons dans une société civilisée, pendant que la prostitution continuera, mais invisible aux marges de la société, et le fait que les femmes soient maltraitées ou non n’aura vraiment plus d’importance puisque nous nous serons acheté une bonne conscience au prix d’une loi.

Pour savoir qui fait partie du Hudson Institute, le lien est ici : effectivement que du beau monde et crédible en plus : http://en.wikipedia.org/wiki/Hudson_Institute
Sinon, je me demande, ces anti-chiens sont-ils aussi des souchiens ?