Antoine

C’est la retraite expliquée au nul par un nul. Exemple : il n’y a que la gauche qui ne comprend rien à la dynamique économique pour faire une relation entre le chômage et la durée du travail devant en conséquence être réduite alors que tout démontre qu’il faut faire le contraire. Tiens une autre : faire de la fiscalité un des modes de financement des retraites alors qu’il s’agit d’un système de répartition (se répartir signifie ne pas aller chercher ailleurs).

 Les anglo-saxons veulent nous imposer leur système foireux de droit immobilier aux mains des avocats (dont le système hypothécaire fait bien entendu partie) où, lorsque vous achetez un bien, la vente est nulle un fois sur quatre ou cinq et où, dans cette histoire de foreclosure, ces même avocats n’hésitent pas à produire de faux documents pour permettre aux banques de se ruer, si possible la première, pour saisir le malheureux propriétaire. Que les américains, les anglais et les irlandais gardent pour eux leur truc merdique et cessent de nous casser les pieds !

C’est toujours la même chose avec ceux qui ne sont pas juristes et ainsi ne comprennent rien à la logique judiciaire. C’est un procès pénal où Kerviel a été condamné pour des délits qu’il a d’ailleurs reconnus. En toute logique, il a été aussi condamné à indemniser la victime pour le montant du préjudice en résultant. Et pis, c’est tout ! Juste et seulement pour se distraire, on peut ajouter que la banque va pouvoir passer la somme en perte et ainsi le contribuable va en supporter une partie (re merci Kerviel) et que par ailleurs la socgen peut aussi espérer éviter un discrédit et une action en dommages et intérêts de ses actionnaires notamment us Enfin, pour sourire un peu, on peut se rappeler que Bouton avait pondu un rapport sur la gouvernance des entreprises !!

Que de blablabla inutile ! Kerviel a fabriqué des faux e-mails pour tromper les services de contrôle et s’en est servi pour créer une situation ingérable et interdite pour la banque.Si cette dernière avait été complice, on ne voit pas pourquoi des faux auraient été nécessaires. Il a donc été condamné pour avoir commis trois délits : abus de confiance, introduction frauduleuse de données dans un système informatique et faux et usage de faux. Quant au montant des dommages intérêts, ce n’est que le préjudice subi par la banque victime même s’il ne sera jamais payé. Si un automobiliste vous abime votre voiture, vous entendez qu’il paie toute la réparation et non la moitié, le quart ou le dixième ! C’est le droit, rien que le droit et toutes autres considérations ne sont que de la morale du café du commerce...dura lex, sed lex.

Que de blablabla inutile ! Kerviel a fabriqué des faux e-mails pour tromper les services de contrôle et s’en est servi pour créer une situation ingérable et interdite pour la banque.Si cette dernière avait été complice, on ne voit pas pourquoi des faux auraient été nécessaires. Il a donc été condamné pour avoir commis trois délits : abus de confiance, introduction frauduleuse de données dans un système informatique et faux et usage de faux. Quant au montant des dommages intérêts, ce n’est que le préjudice subi par la banque victime même s’il ne sera jamais payé. Si un automobiliste vous abime votre voiture, vous entendez qu’il paie toute la réparation et non la moitié, le quart ou le dixième ! C’est le droit, rien que le droit et toutes autres considérations ne sont que de la morale du café du commerce...