AntoineR

« Face à cela quantité de salariés participent au quotidien à une action responsable de concertation et coopération avec les dirigeants d’entreprise. Ces salariés la, notamment dans les PME, se détournent des syndicats car ils ne répondent pas à leurs attentes.
 »

Un DRH qui dit ça est soit naïf, soit menteur.

Le contexte actuel (chômage de masse) a détruit le dialogue en entreprise. C’est marche ou crêve.
J’ai eu l’occasion de travailler dans plusieurs entreprise dernièrement et c’est quasiment partout pareil. Il n’y a plus de dialogue parce qu’il y a 4 millions de chômeurs qui attendent de prendre la place de celui qui râle.

Mais en tant que DRH, vous ne pouvez pas voir ceci. Vous êtes forcément endoctriné. Votre salaire et votre emploi dépendent du fait que vous ne comprenez pas cela.

Les syndicats en France jouent très bien leur rôle : servir l’Oligarchie, tout comme les politiciens.

Ils ne sont pas seulement inutiles pour le peuple, ils sont carrément nuisible.

La non-transparence de leur financement, leur monopole organisé et leur comportement pendant les manifestations pour les retraites en sont la preuve.
Ils ne servent plus qu’à canaliser le peuples vers des combats corporatistes ou individualistes. C’est une diversion de plus pour nous endormir.

La deuxième conséquence de leur comportement est que ça énerve une partie des français (comme l’auteur), ça monte donc les français contre les autres (comme le font les médias avec les chômeurs, les jeunes des banlieus, les étrangers, les récidivistes....).

Et donc, les français deviennent demandeurs de mesures qui au final vont leur nuire. 

ça s’appelle « diviser pour mieux régner »


Il faut mettre les syndicats actuels dans la même fosse que les politiques et recommencer avec du neuf !



 

Je ne comprends pas trop votre façon d’aborder le problème. Vous polémiquez sur des détails, vous refaites un peu l’histoire mais vous oubliez au final le principal :

 - des organismes privés (les banques) ont la possibilité d’obtenir de l’argent créé ex-nihilo quasiment gratuitement pour le prêter.
 - Les états (c’est à dire le peuple) n’ont pas ce droit.

Tout ça pour quoi ? Pour nous préserver de l’inflation !
Qui a dit que les banques étaient plus raisonnables que les politiques ? Les banques ont-elles un devoir vis-à-vis de la société ou du peuple ? Je ne crois pas.

Cette loi ne nous a jamais préservé de l’inflation. L’inflation forte s’est arrêté avec le plein-emploi (qui est aussi créateur d’une forte inflation). Cette inflation n’était pas forcément mauvaise puisqu’elle était dû à la hausse des salaires.

Actuellement nous sommes dans une situation débile :
 - Inflation réelle et masquée
 - Pas de hausse des salaires
 - Le premier poste des impôts est une rente pour les banques.

Et vous voulez arrêter la polémique en nous faisant croire que c’est la faute de Mitterand ?
Mitterrand à aussi fait un mandat en : Allemagne, Italie, Grêce, Japon, USA, Espagne ..... quasiment tous les pays occidentaux en sont au même point.... il n’y a pas comme un malaise là.

Je sais, vous allez tirer votre dernière balle : traitez moi de complotiste.

Mais je dirai quand même ceci :

La dette est un impôt à l’envers : c’est une redistribution de l’argent de la masse vers les 1% les plus riches.

Ne pouvant pas s’attaquer directement à la redistribution, l’oligarchie a trouver un moyen détourné. En France, on parle de 1973, ailleurs, ça a d’autres noms mais c’est arrivé à la même époque et ça n’a jamais eu aucun bénéfice pour la population

Encore une escroquerie intellectuelle à la Bulgroz. Désolé du retard, je viens juste de la voir par hasard.

En présentant tout cela sous forme de pourcentage, vous arnaquez tout le monde.
Imaginez un pays qui ferait le choix de l’efficience énergétique (donc de la réduction de la consommation globale) et qui renoncerait au nucléaire. Il pourrait très bien avoir un fort pourcentage d’énergie fossile mais en absolu une très faible consommation.

Toute eau est bonne pour votre moulin.

La dépendance au nucléaire est-elle moins dangereuse que celle au pétrole ?
Puisqu’il n’y a que l’aspect financier qui vous intéresse, sachez que l’extraction d’uranium annuelle est inférieur à la consommation (50000 tonnes extraites pour 70000 consommés). Tout cela marche actuellement parce que les russes revendent leurs stocks (lié à la démilitarisation). Que va t-il se passer dans 2 ans quand les stocks russes seront nuls ?

J’essaye d’expliquer cela autour de moi et j’ai l’impression que personne ne comprend l’importance de cette arnaque.
C’est pourtant pour moi un problème majeur. Si ce n’est LE problème majeur.

Etant donné que le débat sur la légitimité de la dette ou sur le droit des états à disposer de la création de leur monnaie n’a jamais lieu dans les médias de masse, n’importequelle personne qui entend parler de ça n’y accorde pas l’importance qu’il faudrait.

On vous répète depuis 30 ans que vous vivez au-dessus de vos moyens alors vous finissez par le croire !

Dans des pays riches, qui améliorent leur productivité tous les ans, on ne pourra bientôt plus assurer la santé, la retraite et l’enseignement de nos enfants. Mais la fabrique du consentement est faite. 

Nous avons affaire à un transfert d’argent de « la masse » vers les 1% les plus riches. Tous les ans, l’équivalent de l’impôt sur le revenu est drainé vers les marchés pour doper les dividendes. ça ne choque personne. Par contre le RMI, le Chomage et les fonctionnaires, tout le monde trouve cela trop cher.

Franchement, arrêter de perdre votre temps avec des sujets comme ceux-là. Les gens n’en ont rien à foutre. Il vaut mieux leur raconter les aventures de DSK. Les gens sont dans la caverne et on l’a compris depuis Platon et personne ne veut en sortir. Les ombres projetées semblent tellement belles et vraies........