AntoineR

Comment peut-on avoir un projet pour l’école et l’éducation sans avoir un projet pour la société.

Notre société est actuellement guidée par les marchés. Pourquoi cela serait différent pour l’école ?
Choisissons une nouvelle société et ce sera plus simple de changer l’école.

Traitons la cause, pas une des conséquences.

Un truc que j’ai jamais compris avec les umpistes et autres ultra libéraux :
ça leur hérisse le poil que l’on mette de l’argent dans l’éducation. Il faut toujours réduire le budget (quelquesoit le budget, c’est toujours trop). Par contre, ils ne sont jamais génés par le budget de l’armée.
Demandent-ils de l’efficacité aux militaires ? Est-ce que ça les gènent de payer des gens à cirer leur rangers ?
Pourrait-on améliorer l’efficacité des militaires (il pourrait y avoir des indicateurs pour cela : nombre de cibles atteintes par an et par soldat, nombre de rangers cirées par jour, nombre de lit en portefeuille et de bites au cirage par jour, ...). Je vais proposer cela à un des think tank UMP.

Je suis tout à fait d’accord avec votre prévision concernant la banlieu.
Sarko s’est déjà fait élire comme ça la première fois.

Il y a un fond d’électeur important pour les questions de sécurité. Et la pyramide des âges fait que ce fond d’électeur est de plus en plus important.

Je n’irai pas chercher des références dans 1984 si j’étais pronuke.
L’histoire même du nucléaire est Orwelienne. Des mensonges et des tromperies sans cesse réécrites.
Etes vous allé au Niger pour voir les conditions d’extraction ?
On maintient ce pays dans le chaos pour pouvoir leur « voler » l’uranium.

Alors oui, OC n’est pas vraiment totalement impartial. Mais c’est l’hopital qui se fout de la charité.

C’est bien connu et Sarko l’a suffisament répété : le nucléaire nous assure l’indépendance énergétique.

J’ai d’ailleurs une mine d’uranium dans mon jardin.........


@Dede :

Puisque les arguments liés aux risques et à la santé publique ne vous touchent pas. Peut-être que les arguments financiers le feront :

 1) Combien consomme la planête en Uranium chaques années ? Réponse : 70 000 tonnes

 2) Actuellement, combien d’Uranium arrivont nous à extraire chaques années ? Réponse : 50 000 tonnes

 3) D’où provient la différence ? Réponse : du désarmement nucléaire et notamment des stocks Russes.

 4) Que va t-il se passer quand en 2013 il n’y aura plus de stocks Russes ? Là, j’ai pas la réponse....


Le débat ProNuke/antiNuke est stérile. Il vaut mieux un débat du genre : Préfère-t-on gacher les énergies ou les utiliser de façon intelligente et optimiser. Et là, tous le monde pourra se mettre d’accord.

L’endoctrinement des proNuke est formidable. Je discutais ce WE avec un ProNuke qui m’expliquait que le Nucléaire était l’énergie la plus sûre et la moins chère. Alors je lui demande quels sont les dangers d’un panneau photovoltaïque et là, il me répète la même phrase, sans aucun argument.

Alors je lui dit que l’énergie hydro-électrique est moins chère que le nucléaire. Et là :
 Il me répète la même phrase, et rajoute que l’énergie hydroélectrique est limitée.

Alors je lui dit qu’on peut jouer sur l’efficience et là il part sur la fusion qui sera l’énergie gratuite et illimitée....

J’ai arrêté là la discussion. Car on ne peut pas parler avec quelqu’un qui n’a pas besoin d’argumenter : il a la foi. C’est un dogme, une religion.

Les anti-Nuke sont souvent aussi comme cela. Il font une liste à charge du nucléaire et la répète sans écouter les autres. Beaucoup d’entre-eux consomment de l’electricité comme tout le monde, c’est à dire sans modération.

Le problème de l’electricité en France ne se résume qu’à une chose : LOBBY.

Si on supprime les lobbies, on n’a plus de problème.