AntoineR

Vous ne répondez encore pas à ma question. Vous restez bloqué dans votre discours TINA.

Chez un particulier, l’électricité sert en grosse partie au chauffage de l’eau sanitaire ou au chauffage du batiment (45% des nouvelles construction sont chaufées à l’électrique).

Comment expliquez-vous que le solaire thermique ne se développe pas ? Il n’est pourtant pas polluant comme le photovoltaïque.

J’ai une réponse à cela : il n’est pas incité comme il le faudrait. Car les lobbies sont tout puissants. Les seuls moyens de productions aidés sont ceux qui ne font pas d’ombre à EDF car pas du tout rentable (photovoltaïque par exemple) et avec obligation de se raccorder au réseau.

Qu’est ce qui est le plus intelligent :
 - une maison bien faite (orientation pour bénéficier des apports solaires gratuits, isolation, inertie, etc...)
 - une maison de merde avec 20m² de panneaux photovoltaïque

D’après l’état, la mieux c’est la deuxième. Car c’est pour elle que l’état donne des subvention. Et si l’état fait ça, ce n’est pas par incompétence, c’est parce qu’EDF pousse derrière.

Je moins car j’en ai vraiment trop marre d’entendre cette expression : « bisounours ».

C’est vraiment le truc qui empêche de réflechir et de s’ouvrir à d’autres solutions.
dès que tu n’es pas entièrement d’accord avec les choix qui ont été fait tu es un bobo ou un bisounours.

Il faut que j’aille regarder TF1, comme ça je supporterai mieux ces commentaires vides de sens.

Je fais une petite liste pour me défouler et comme ça, vous n’aurez pas besoin de les réecrire :
Bisounours, Big brother, Bobo, Utopique, Developpement durable, Lady Gaga, Flexicurité, Pédalo, discrimination positive, croissance verte, crise, CO2, faineants de fonctionnaires, vivre au dessus de ses moyens, dette, agence de notation, AAA, croissance, la main des marchés, en Allemagne ils font ceci, en Allemagne ils font cela, démocratie, vote utile, 21 avril, 21 avril à l’envers, démagogie....

Ce qu’il y a quand même de marrant avec Joeletaxi et avec rastapopoulo, c’est qu’ils descendent systématiquement toutes les alternatives au nucléaire.

Mais en admettant que vous ayez raison, que le nucléaire soit la source d’énergie la plus sûre et la moins chère. Etes vous au moins d’accord sur le fait que cette source est aussi épuisable et qu’elle est quand même (un tout petit peu) risquée. Et qu’il serait donc (quand même un petit peu) interessant de l’économiser.

J’attends vraiment impatiemment votre réponse. Car quand je vous lit, j’ai l’impression que vous êtes actionnaires d’EDF ou complètement endoctrinés.

Même si on pense que le nucléaire est la meilleure des énergies malgré les risques, les dêchets, le chaos dans les pays où on l’extrait, etc... comment peut-on ne jamais s’interesser aux économies d’énergies...

Le nucléaire existe depuis 50 ans sans grandes évolutions majeures au niveau du rendement des centrales. C’est une énergie qui a été bénéfique mais qui ne fait pas partie des énergie du futur, cette technologie est plutôt en fin de vie. Je précise que je parle des centrales à fissions de l’uranium ou du plutonium car je vois déjà les amalgames arriver avec la fusion et le thorium...
Comment ne peut-on pas miser sur les énergies d’avenir. ça m’étonne vraiment car vous avez souvent des propos de scientistes. En fait, vous êtes en pleine incohérence..

Je m’excuse d’insister mais si nous prenons l’exemple de la téléphonie, un bon moyen qui a été utilisé par les opérateurs pour doper la consommation a été soit :
 - d’augmenter le prix de l’abonnement et de réduire le prix de la minute
 - de créer des forfaits
Effectivement, le tarif progressif ne pourra pas tout changer à lui seul et peu vite devenir une usine à gaz.
Mais si je prends mon exemple :
Une facture annuelle de 200 € dont 80€ d’abonnement. Si je divise par 2 ma conso, je paierai 140€ dont 80€ d’abonnement. Ce n’est pas très motivant.

Si on commence par réintégrer le prix de l’abonnement dans le kWh, les économies d’énergie vont être 2 fois plus motivante. C’est légèrement pénalisant pour les gros foyers mais il faut aussi reconnaitre qu’aujourd’hui le tarif est très pénalisant pour les petits foyers et que ça ne choque personne. (la petite mémé qui vit toute seule dans son petit appart paye au final le kWh deux fois plus cher qu’une famille de 5 personnes).

Je ne comprends vraiment pas que l’on paye moins cher le kWh pour chauffer une piscine que pour chauffer un plat de pâte.

Mais c’est aussi un choix de société. Il est vrai qu’actuellement tout fonctionne comme cela. La remise sur quantité est un outil merveilleux pour celui qui vend.