AntoineR

Je n’aime pas toujours les méthodes de GreenPeace ni son coté « multinationale » et donc forcément un peu « pensée unique ».
Mais de là à dire que greenpeace pratique la PROPAGANDE, il faut vraiment être endoctriné pour dire cela.

Toute ma vie, j’ai eu droit à des pub pour l’électricité nucléaire (vous vous rappelez de la perceuse nucléaire...), j’ai eu droit à des mensonges (incident de Blayes par exemple), la transparence est déplorable, les dirigeants sont tous pro-nucléaires et totalement fermés sur le sujet. Sarko, par exemple, n’hésite pas à dire des contre-vérités devant des millions de personnes. Et vous dites que Greenpeace fait de la propagande !!!

Je vois plutôt GreenPeace comme un des derniers contre-pouvoir puisque ni l’opposition, ni les médias ne le font. Regardez l’omerta médiatique sur Fukushima !

Les méthodes de greenpeace seraient certainements plus soft s’il y avait possibilité de dialogue et d’écoute. Mais là, c’est « TINA », there is no alternative avec nos dirigeants (gauche ou droite d’ailleurs)

C’est bien mais il faudrait que le tarif soit plus progressif. On pourrait faire ceci en intégrant le coût de l’bonnement dans le m3 et en modulant les taxes (5,5% pour les premiers m3 et 19,6% pour la partie « luxe »)
40 cts de différence au m3 n’a rien de dissuasif. (Mais c’est déjà un début)

Il y a encore des gens qui font passer l’intérêt général avant le leur. C’est bon signe.

C’est sûr que c’est choquant pour des gens qui n’ont que l’individualisme à outrance comme modèle de vie.

On parle souvent de référendum pour le nucléaire mais je pense que ce n’est même pas suffisant. Le nucléaire représente un danger pour les habitants du pays et aussi pour ceux des pays voisins. La France devrait avoir l’accord de tous les autres pays pour pouvoir implanter ces usines de mort qui :
 - nous coûtent bien plus cher que ce que l’on veut nous laisser croire,
 - ne nous garantissent pas une autonomie comme on nous le chante (on le verra rapidement, dès 2013 quand les stocks Russes, provenant de leur désarmement, seront épuisés et que l’ont s’apercevera que l’extraction annuelle est inférieure à la consommation : 50000 tonnes VS 70000 tonnes)
 - génère une politique coloniale vis à vis du Niger et d’autres pays pillés,
 - stimule la fabrication d’armes (bombes, projectiles à l’uranium appauvri) donc le nombre de guerres....

Restez dans votre pensée unique, directement créée par vos maitres.

Les valets sont bien souvent plus hargneux que les maitres contre ceux qui se libèrent de la servitude.

La crise n’est en aucun cas dûe à des mesures telles que les 35 heures ou à l’incompétences de nos hommes politiques.
La crise est voulue et intrinsèque à notre système actuel.
Comment expliquez vous le fait que des pays comme l’Allemagne ou le Japon sont dans des mêmes situations d’endettement que la France ?
Cette crise de la dette n’est liée qu’au fait que les états ont privatisé depuis maintenant 40 ans la création monétaire.
Ce choix a deux raisons d’être :
 - transférer pendant des décennies de l’argent du plus grand nombre vers l’oligarchie (les intérêts de la dette).
 - Emmener les états au surendettement afin de réduire leur faible marge de manoeuvre et de détruire le modèle social (ça y est, nous y sommes).

Si nous avions encore le droit de créer notre monnaie, qui est un bien commun (s’il faut le rappeler), nous pourrions ne pas être endetté, investir dans des politiques d’intérêts généraux et surtout maitriser comme bon nous semble l’inflation.

Faut-il le rappeler : le montant actuel de la dette est grosso-modo égal à la somme des intérêts versés depuis 1973. Donc si pas d’intérêts, pas de dette. Nous ne vivons donc pas au-dessus de nos moyens.
La productivité double tout les 13 ans et nous n’avons pas les moyens de payer nos retraites ou de nous soigner.... bizarre....ou alors serait-ce voulu ?

Je pense qu’il ne faut pas se leurrer sur la durée de vie des ampoules. Peut-être que cette nouvelle technologie peut permettre d’allonger la durée de vie des ampoules mais les fabricants eux feront tout pour réduire la durée de vie des ampoules comme ils l’ont fait avec celles à incandescence.
C’est de l’obsolescence programmée et une entente entre les fabricants.
Vous croyez vraiment qu’ils vont vous vendre des trucs qui durent 7 fois plus longtemps ?