AntoineR

« tout le monde sait que François Hollande et son équipe rapprochée seront incapables de gouverner »

Merci pour l’info, moi je ne le savais pas.

Ce genre de phrase, ce n’est pas de la manipulation ?
On dirait une image subliminale.....
Quand on ne sait pas convaincre avec des idées, quand on a un bilan déplorable, on est obligé d’utiliser ces techniques..... ou de traiter les concurrents de Flamby, Fascistes, Utopistes, Populistes au choix....

Le pire, c’est que ce mec risque de repasser pour 5 ans avec tous les valets qu’il a à sa disposition dans les médias et sur le net. Sans compter la mémoire de poisson rouge de nos compatriotes.

Comment un mec qui a trempé dans tant d’affaires peut-il se représenter ?
Comment même l’UMP peut accepter cela ?

Je pense que l’idéologie libérale est tellement ancrée dans certains cerveaux, que certaines personnes pourraient voter pour n’importequi du moment qu’il est UMP. Comme le conseillait un journaliste pour une éléction à Neuilly, l’UMP devrait présenter un hamster, il aurait quand même 25% au premier tour et 51 au second !
Ce n’est pas les hommes politiques qu’il faut critiquer, ce sont les électeurs qui votent et voteront toujours pour ces gens....
Je desespère..............

L’écologie ne pèse pas à l’élection présidentielle car les médias mettent toute leur énergie à ramener le troupeau dans l’étable : voter UMP ou PS.
En 2007, c’était la sécurité, aujourd’hui, c’est la crise.

Le peuple régresse dans sa pyramide de Maslow. Il ne peut donc pas s’intéresser à l’écologie puisque qu’il s’interesse à sa sécurité financière qui est un besoin primaire.

Seule une personne qui a ses besoins physiologiques assouvis peut se préoccuper de l’écologie.

A lire : « la stratégie du choc », comme l’explique Naomie Klein, il faut se préparer à de fortes regressions. Ce n’est pas pour rien qu’on nous parle tout le temps de la crise. Cela permet d’asseoir l’oligarchie en place, de revenir en arrière socialement.

En plus d’être surmédiatisée, cette crise est voulue.
Les écolos on leur rôle dans ce théatre, la médiocrité de leur campagne le prouve. 

 

Pas mal. La reconnaisance du vote blanc serait bien aussi.

C’est sympa d’avoir écrit ce nouvel article. ça donne du grain à moudre.

Mais ça ne « démonte » pas les arguments de ceux qui se battent contre la loi de 73 (ou les équivalentes). En fait votre article « relativise ».

En se positionnant du coté de la banque, vous démontrez que ce n’est pas un si gros avantage que cela (du fait de la concurrence, des frais, etc...). Et que donc, en faisant un petit raccourci de raisonnement, ce n’est pas si grave.

Mais si vous vous positionnez du coté de l’état, je ne pense pas que vous puissiez arriver à la même conclusion.

Les états se sont tous privés à peu près à la même époque du droit de créer l’argent. 30 ans plus tard, ils ont tous une dette à peu près égale au montant des intérêtes payés depuis.

Du coup, même discours partout : « vous vivez au-dessus de vos moyens, il faut tout vendre et tout casser sinon, les chinois vont tout vous prendre..... »

C’est cela qu’il vous faut aborder pour « démonter » les « conspirationnistes » qui accusent la loi de 1973.

J’avoue que votre tour de passe-passe m’a un peu déçu. Mais j’attends vos arguments sur ces points précis avec impatience.

Premièrement, votre exemple des 0,5% (4,5 -4) est totalement fantaisiste. Une grande partie des dépôts est très peu rémunérée ( de 1,25 à 2,5% : PEL, CEL, Livret A, livrets populaires...) voire pas rémunérée du tout (compte-courant).

Deuxièmement, vous n’abordez pas du tout l’aspect morale des choses. Un organisme privé a le droit de créer de l’argent et pas le peuple ni l’état. Est-ce normal ? Même si cela ne lui rapporte pas des milliards et des milliards tous les jours, est-ce acceptable ?

Troisièmement, avez-vous déjà vu des entreprises afficher des bénéfices indécents ? Moi, pas. C’est pour cela que l’on a inventé les paradis fiscaux. Pour rester avec l’exemple du C.A., combien le C.A. a-t-il de filiales dans les paradis fiscaux ?

Quatrièmement (c’est plutôt une question), certains dépôts (type PEA, obligations,...) sont rémunérés mais ça ne coûte rien à la banque, non ? C’est placé en bourse donc je ne vois pas ce que ça peut couter à la banque ?

Merci d’avance de vos eclaircissements.