armand

L’explication pourrait tenir à la différence entre la valeur lors de l’achat, et la valeur actuelle de l’or. Si le fils Peugeot les a achetés, ou fait assurer, sur leur valeur d’il y a quatre ans il y a effectivement un rapport de 1 à 3 avec la valeur actuelle.
On déplorera que nos banques, si empressées à coller des investissements pourris à leurs clients (Natixis, Vivendi etc.) n’ont jamais conseillé l’or, valeur tangible, mais qui ne leur rapporte rien hormis des frais de commission....

Plus généralement, le cas Woerth est une des illustrations concrètes des difficultés déontologiques suscitées par l’accession des femmes à des postes élevés. J’avais lu un article prémonitoire dans l’« Economist » d’il y a une dizaine d’années sur le sujet. Avec le rajeunissement de la classe politique, on a de plus en plus souvent des couples qui occupent des postes importants, mais dans des branches potentiellement rivales.
Devant un tribunal, le témoignage d’un mari, d’une épouse, d’un enfant, est considéré comme douteux s’agissant d’un membre de la même famille. Le même principe de précaution devrait être appliquée à la classe politique - un (une) ministre ne doit pas être marié(e) avec un(e) banquièr(e).

doc,

Je crois que ces édiles socialistes font simplement un calcul électoral opportuniste. Ils donnent acte de l’existence de véritables communautés potentiellement riches en électeurs, si jamais les propositions de la gauche en termes de vote des immigrés et de régularisation des sans-papiers étaient acceptées.

Ou alors ils se drapent dans une désapprobation vertueuse, peu payante électoralement, comme le font leurs adversaires de l’UMP, faut-il le noter (où voit-on l’UMP monter à l’attaque contre les enclaves communautaires ? et certains, à droite, comme Villepin, les draguent ostensiblement). Ou alors ils devraient se résoudre à les combattre, ce qui serait inimaginable. C’est une gauche qui refusait de « désespérer Billancourt » et qui maintenant se garde de « désespérer la banlieue », dans les deux cas s’accomodant d’idéologies incompatibles avec leurs valeurs.

Post scriptum,

Il ne vous aura pas échappé que le débat sur l’identité nationale, la floraison de « blocs » identitaires, sont chronologiquement antérieures aux manifestations communautaires.

Jaja,
Vous confondez une classe ouvrière opprimée, qui vivait sensiblement de la même façon, communiait aux mêmes meetings, grèves, manifestations, et ne se distinguaient pas vraiment du point de vue des modes de vie, et une volonté délibéré de réislamisation d’une partie des musulmans, passant par l’aparté alimentaire, les signes extérieurs vestimentaires, les revendications en matière de culte. Le même phénomène, mois visible, se rencontre chez les juifs.
Effectivement, entre moi-même et des copains d’origine algérienne, de la même génération, il n’y a quasiment pas de différences notoires, sauf qu’en général ils ne mangent pas de porc (je parle de ce que j’ai pu constater à l’armée, dans les clubs sportifs, au travail).

En fait, le « bémol » de Sisyphe recadre bien le débat (une fois n’est pas coutume).
Dès lors qu’il a la possibilité de ne pas manger du porc le croyant est en règle.
Pendant longtemps cette évidence, appliquée aussi par les juifs moins intransigeants, était largement suffisante pour maintenir un certain vivre-ensemble.

Seulement les rigoristes (qui n’ont bien souvent de la religion qu’une interprétation purement doctrinale et nullement métaphysique) trouvent cela insuffisant. Il faut être sûr qu’il n’y ait aucune contamination par la proximité de mets illicites.

La voie de la réislamisation passe par des mots d’ordre dénués de toute transcendance et éloignés de leur raison d’être - séparer les hommes des femmes, notamment par l’emploi du voile, et imposer le manger halal. Ce sont tout simplement des marqueurs communautaires.
L’islam étant en réalité beaucoup plus souple en la matière.