armand

morice,

C’est bien à la mesure de la visibilité agressive de certains : burqa, prière dans la rue, violences après le match Algérie-US, lycéennes qui font du forcing pour passer le bac voilées...
Ah, mais j’oubliais, pour vous c’est un complot.

Sisyphe,

Savez-vous que nos rudes gaillards de bouchers de la Villette se débrouillaient, au siècle dernier, pour que personne dans l’équipe ne soit certain d’être celui qui avait tué la bête. Et qu’ils trouvaient barbare l’abattage cacher qui avait lieu dans les mêmes bâtiments ?

Il existe depuis 1850 une loi (la loi Grammont) qui proscrit les traitements cruels infligés aux animaux.

Foutaises !

La plupart des conflits actuellement sont plutôt le fait de l’Islam radical.
Mais sans doute pensez-vous que celui qui résiste dans la rue à une agression est un dangereux trublion.
Ce faisant, vous êtes très à la mode - j’ai souvent remarqué qu’une provocation scandalise moins que la riposte à une provocation.
Le monde arabe se focalise sur Israël pour faire oublier ses propres merdes internes - Nasser le disait déjà avant de se mettre à faire pareil.
Quant aux conflits dangereux, il me semble qu’un affrontement nucléaire Inde Pakistan devrait vous faire beaucoup plus trembler.

Lucien,
Les régimes fascistes, s’appuyant sur un lumpen violent et fanatisé, ont d’abord opprimé leur propre peuple avant de s’attaquer à leurs voisins. Le régime iranien a bien des caractéristiques fascistes, sans revendication territoriale. Tout simplement parce qu’il n’y a pas de provinces perses rattachées aux pays voisins, comme l’étaient Fiume, pour les Italiens, ou les Sudètes pour les Allemands. Et une théocratie comme l’Iran a des spécificités culturelles, puisqu’il s’agit d’un empire qui existe depuis trois mille ans.

Où avez-vous lu que je soutenais une guerre contre l’Iran ? Je connais assez ce pays et ses habitants pour savoir que ce serait non seulement criminel, mais absolument contre-productif.

You’ve got the wrong man !

Déjà faudrait-il m’expliquer pourquoi 666 devient 667 et pourquoi une écriture enlevée, parfois élégante, devient parfois laborieuse... Bizarre...

Le problème c’est que votre modération présente succède à des envolées qui font des juifs d’éternels comploteurs, visant depuis trois mile ans à la domination mondiale. Et souvent avec des expressions que n’auraient pas désavoué les auteurs antisémites susnommés.

Le problème aussi - mais là il s’agit d’un désaccord philosophique - c’est votre essentialisme. Pour vous un juif sera toujours membre de sa communauté biologique, tout comme un goy, un arabe, un chinois, etc.

Pour ce qui est du conflit israëlo-palestinien, nos prises de position ici, pour ceux d’entre nous qui n’ont aucune attache avec la région, relèvent d’idées politiques, de préférences individuelles, des médias que nous écoutons ou lisons. Il y a les faits - et puis il y a les préférences individuelles qui les feront passer à travers une lentille colorée. Comme le jeune français qui a participé à la flottille pour Gaza et qui explique que c’est parce qu’il « adoooore le monde arabe »...

Je ne pense pas que ce conflit soit le résultat d’un antagonisme biblique entre Ismaël et son Jacob. Ni même une lutte coloniale comme l’affirment certains ici. Ce qui dresse Juifs contre Arabes au Proche Orient c’est tout simplement l’importation, des deuc côtés, du nationalisme à l’européenne, plaquée, comme en Europe, sur deux mythologies antagonistes pour le coup. C’est en tout point comparable à l’opposition entre l’Inde et le Pakistan.