armand

La question éthique, qui mérite d’être posée, est la suivante : face à un adversaire qui ignore ostensiblement les lois de la guerre et pratique la « guerre sauvage », ne faisant aucune distinction entre combattants et civils, une armée régulière peut-elle, doit-elle être impeccable ? Sachant que sur le terrain cela dépend le plus souvent du charisme et de l’autorité des officiers subalternes.

Dans une guerre de guérilla, comment faire la distinction entre combattants et civils ? Où s’arrête l’interrogatoire musclé, où commence la torture ? Et puis comment gérer le ressentiment légitime des soldats confrontés à des atrocités (ou inversement, devant des atrocités commises par une armée). A titre d’exemple, mon beau-père, ancien capitaine dans l’Armée U.S. me racontait comment, à la suite des exécutions de prisonniers par les SS durant la compagne des Ardennes, la consigne était de fusiller tous les SS, séance tenante.

Jaja,

Concernant l’Inde, vous oubliez une donnée essentielle- l’Inde n’était absolument pas conçue comme partie intégrante de la France (alors que l’Algérie était - à tort j’en conviens - un département). Les Anglais en Inde étaient quelques milliers de fonctionnaires, à peine, qui se dépêchaient de rentrer dès qu’ils atteignaient l’âge de la retraite. Il n’y avait pas toute une population de colons, dont la légitimité à se maintenir sur place ne pouvait être contestée.
Comparez les déclarations officielles : là où le gouvernement français déclare « l’Algérie c’est la France », les administrateurs britanniques rappellent toujours qu’un jour ou l’autre, il faudrait partir.

Alors on s’en prend encore à un mort, le moscoutaire Momo, porte-voix de l’anti-France ?

Après le colonel de la Roque (et vos réfutations de mon post ne faisaient que confirmer l’essentiel de ce que j’avais écrit), c’est le général Bigeard.

Mais rassurez-vous, des voix dénoncent votre partialité éhontée, toujours dans le sens, alors comme maintenant, des ennemis de la France et de la civilisation, toujours au profit de la barbarie, pour peu qu’elle se pare des oripeaux tiers-mondistes, mais vous êtes bien dans le politiquement et médiatiquement correct.
Rassurez-vous, à Paris un conseil municipal rose oublie les victimes des fellaghas tandis qu’il offre les honneurs d’une place parisienne à un pauvre dévoyé, mathématicien de son état.

Ah, c’est sûr que cafeter en banlieue c’est bien plus grave que dealer ou braquer !
Le capitaine de l’équipe ne fait que faire respecter la loi de la cité...

En tout cas ils nous en rendu un fier service en dévoilant jusqu’à la caricature la pourriture profonde qui afflige notre société.

Pour votre gouverne, les millions des footeux ne sont pas à l’image de leur talent (et quand cela serait, taper le ballon avec talent ne me semble guère plus méritant que tant d’autres sports ou disciplines qui n’attirent pas les foules - les maîtres d’arts martiaux ne sont jamais des riches !) mais proviennent simplement des droits de retransmission colossaux et des contrats publicitaires.

Les renvoyer et surtout les dépouiller de leurs fortunes colossales et totalement imméritées.
Qu’ils livrent des pizzas, c’est à peu près tout ce qu’ils ont aptitude à faire.

Notre société marche sur la tête...