armand

robin,

En quoi les bateaux de plaisance, de pêche, ou de commerce au large de la Somalie sont-ils dirigés explicitement contre les Somaliens ?
Faites des comparaisons qui tiennent la route.

Si les Somaliens arraisonnaient des bâteaux pleins de militants, apportant des stocks de toute sorte à une faction ou territoire ennemi, transitant exprès pour les narguer alors qu’ils pouvaient passer tranquillement par un autre chemin, alors je dirais rien de plus normal.

Je suis pour le droit des citoyens à se substituer à une autorité défaillante. Relis ton Locke - philosophe pourtant apprécié à gauche.
L’homme a quitté l’état de nature et s’en remet au gouvernement pour sa défense. Si celui-ci ne semble pas disposé à l’assurer, il doit récupérer ses droits.

Mais rassure-toi, je ne connais rien de plus ignoble qu’une foule déchainée.
 Et l’Etat, selon moi, a également le devoir de défendre ses citoyens contre la violence économique, les délocalisations, les importations massives qui tuent l’industrie, les patrons exploiteurs.

Gros Caillou,

Ces gentils qualificatifs sont bien en deçà des conneries qui les ont provoquées.

Mais dans notre société, et dans le monde, on s’offusque bien plus d’une réaction, fût-elle saine, que de la provocation qui en est à l’origine.

Vous noterez aussi que j’emploie des abréviations pour être plus poli...

« Les balles elles ont été tirés par qui ?? »

Certains ici ont l’air de comprendre qu’il s’agit d’une situation de guerre, et que des militants affiliés à la mouvance Hamas, qui cherchent précisément le conflit, savent très bien qu’en attaquant des militaires armés avec des barres de fer et en leur dérobant leurs armes, ils courent le risque de se faire descendre.
Et que les armes à feu automatiques, en rafale, ça ne fait pas qu’un bobo à la jambe.

On peut être contre le blocus, trouver compréhensible que les militants se soient défendus, mais il est tout aussi compréhensible qu’un militaire, plutôt que de se laisser piquer son flingue, fasse feu.

Franchement, j’aimerais que nos policiers soient un peu plus libres de leurs ripostes quand ils pénètrent dans des zones de « non-droit ».

En France, presque cent ans que le particulier est privé du droit de porter une arme - 1911. A la même époque, en Angleterre, les Bobbies, qui n’avaient pas d’armes à feu, empruntaient régulièrement un flingue à un gentleman serviable lorsqu’ils avaient (très rarement) affaire à un criminel armé.

Chez nous, en ce moment, on accumule toutes les tares - plus de police de proximité (s’entend, les plantons et les îlotiers qui maintenaient une présence permanente et étaient vraiment dissuasives) - le particulier, désarmé, est censé n’opposer aucune résistance (gare à lui s’il arrache un flingue à son agresseur et s’en sert contre lui...) et à attendre une hypothétique opération commando de la police.

Le sabre japonais c’est pas mal - j’en ai fait depuis près de trente ans, et lors des contrôles de police si tu as une carte de club en règle non seulement on te laisse tranquille, mais t’as droit au sourire.