armand

samir,

Vous pratiquez allègrement ce que le lucide Fouad appelait, sur AV, de la « posture de grand singe. »

M’est d’avis que vous considérez aussi comme une ’lopette’ le policier français, armé d’une arme de poing, qui se fait attaquer par une vingtaine de racailles armés de battes de base-ball.

De toute façon, vous avez la vantardise facile, mais à l’arrivée, pas un conflit, pas une guerre de gagnée depuis des siècles - à partir de l’an mille ce sont les Turcs qui ont fait tout le travail :
D’ailleurs ces militants turcs ont l’habitude d’affrontrer leur propre police, leur propre armée s’il le faut, à coup de barres de fer ou de pistolets. Alors que de surprenant qu’ils aient fait pareil avec les ISraëliens. Surtout arrivés un par un dans une foule.

Personnellement je n’étais pas favorable aux apéros géants où qu’ils soient - la consommation de l’alcool en grand nombre, sur la voie publique, n’a jamais été une habitude populaire, d’ailleurs.

L’alcool, on le boit chez soi, ou au bistrot (ou au restau).
La prière, on la fait chez soi, ou dans un lieu de culte.

Alors interdire l’un sans interdire l’autre, c’est cela le problème.

Voir tous les posts rageurs sur le blog de Delanoë, lui reprochant son incohérence, on s’attendrait enfin à ce qu’il indique à son affidé, Daniel Vaiullant, protecteur de l’é-Myrha du I8ème, qu’il faut y remédier.

Sisyphe,

Certes...
Mais le recours au logement social est un palliatif. Ce qui est grave c’est la disparition du logement social de fait. Et celui-ci resultait bien souvent de mesures encadrant strictement les loyers (pratiquées par des gouvernements autant de droite que de gauche) qui otait à l’immobilier tout intérêt comme objet de spéculation. La contrepartie c’était que les immeubles étaient souvent mal entretenus.

Personnellement, je serais favorable à une redensification des centres-villes pour limiter les longs déplacements travail-domicile ; l’encadrement des loyers et des taxes suffisamment dissuasives sur les PV des ventes pour décourager toute spéculation et, bien entendu, une politique du plein-emploi urbain, pour réintroduire les métiers perdus à la délocalisation (textiles, imprimeries, travaux publics, etc.)
Utopique, n’est-ce pas ?

pigripi,

Bien entendu.
Et les plus ridicules dans l’affaire sont les quislings du PS, Vaillant en tête, qui entérinent l’existence d’une véritable enclave régie par ses propres lois tout en sévissant contre toute tentative d’y entre en force.
Quant aux excités gauchistes et leurs idiots utiles, verts notamment (dire que j’ai voté pour eux !), cartains sont dans leur rôle et ne s’en cachent pas et annoncent clairement leur soutien à une France défrancisée. Avec eux, point de dialogue possible.
Mais je maintiens toujours que l’urbanisme actuel, ainsi que le libéralisme, sont directement responsables de cet état de fait.
Haussmann a certes taillé dans le tas, mais d’énormes quartiers ont survécu vaille que vaille. Et les constuctions en pierre de taille de la fin du XIXe n’étaient pas réservés aux riches. En 1910 dans un immeuble haussmanien (l’appartement était récemment en vente pour 500 000E !!!), vivaient mes aïeux à dix dans 55m2, l’arrière-grand-mère en question, veuve d’imprimeur, travaillaient comme cantinière mais pouvait quand même payer le loyer.

Excellent, pigripi, excellent article cité plus haut également.

CECI DIT...
Avez-vous bien regardé le clip des Identitaires, faisant alterner images du Paris populaire d’antan et scènes de prière dans les rues du 18ème arrondissement ?
QUI est responsable de la situation ?
Certainement pas les immigrés, qui remplacent à bon compte les travailleurs français jugés trop chers.
Mais tous les régimes qui, depuis les années trente, ont décrété la DESTRUCTION DU PARIS POPULAIRE.
Savez-vous, par exemple, que l’ex-Plateau Beaubourg, actuel centre Pompidou s’étend là où vivaient près de 12000 habitants il y a quatre-vingt ans ?
Que de multiples quartiers longeant la Seine depuis l’Hôtel de Ville ont été rasés au fil des décennies, pour aboutir à la célèbre destruction des Halles ?

Restent quelques quartiers ripolinés, grattés, rénovés, mercantilisés à 10 000 E le mètre carré, où les seuls commerces sont les fringues importées de Chine, et les seuls occupants humains (je n’ose dire habitants) des hordes touristiques qui occupent la chaussée, aussi peu « parisiennes » que les foules en prière de la rue Myrha.

Le Paris populaire des bistrots (l’actuel bistrot « à thème » ne fait que se conformer à la tribalisation de notre société) et des petits métiers a été rayé de fait par les politiques urbanistiques et sociales des différents gouvernements. La Mairie de Paris actuelle, sous ses dehors de gauche, ne fait rien pour y rémédier ; elle ne fait qu’entériner une situation qui se résume en quelques images : les riches, notamment les étrangers et les expats, voisinant avec quelques pauvres et « moyens » méritants dans les logements sociaux ; les immigrés et les moins riches dans les quartiers périphériques, le centre ville dévolue entièrement aux grandes enseignes et au tourisme de masse.