armand

"L’ennui, c’est qu’on ne peut concevoir de Démocratie sans le Droit. Il n’y a pas d’alternative sauf à choisir la violence que je refuse"

Certes, cher Monsieur Villach. Mais à la lecture de ce cas affligeant, on en arrive à éprouver une grande nostalgie pour une époque où les injures, les calomnies les manoeuvres de mauvaise foi, les violences morales répétées entraînaient au bout du compte une réponse simple, dans un affrontement que ne saurait refuser un homme d’honneur.

Par ailleurs vous soulignez deux dérives qu’il importe de dénoncer.

- D’abord, l’acharnement de toute une frange de puissants à saborder la culture humaniste, la transmission d’un héritage français, européen, judéo-chrétien, hérité de Rome, à détruire la mémoire de notre pays pour en faire un agglomérat de décervelés au service de la mondialisation (à droite) ou de mots d’ordre fumeux, fédéralistes et vaguement multiculturels(à gauche).

- La dangereuse primauté d’un cour supranationale, là où la France détient, sur son sol, toutes les garanties qui soient à condition qu’elles soient exercées, qui bafoue comme tant d’autres institutions de son espèce la souveraineté (qui ne peut se diviser, elle est ou n’est pas).

C’est cette mouvance

Marc Gelone :

Bonne remarque. Le composé France, né de la monarchie, tient de la monarchie. Il tend à se dissoudre sans monarchie. Mais monarchie veut dire qu’un homme incarnera l’esprit d’une nation, sa continuité et son inscription dans le temps, sans nécessairement jouer au manager omniprésent. De Gaulle a façonné une constitution sur mesure, s’attribuant des pouvoirs quasiment aussi étendus que ceux de Louis XIV alors que l’évolution de toutes les nations civilisées tendait à conserver au Chef d’Etat un rôle placé au-dessus des partis, et au gouvernement, les bagarres politiques du quotidien.
On en arrive à une sorte de dictature plébiscitaire à la Napo III, avec une concentration des pouvoirs plus proche de celle d’un pays du Tiers Monde que des USA, par exemple, où le Président, tout élu qu’il soit (mais indirectement, en fait, par un collège électoral) détient les pouvoirs d’un monarque anglais parlementaire de la fin du XVIIIe siècle, quand le système a été conçu.

Vous voyez, vous un candidat (ou une candidate) qui fasse à ce point corps et âme avec la France pour prétendre l’incarner ? Moi pas.

Oh... j’allais dire, sur le premier point, que bien entendu il serait préférable que le monde de la politique ou du journalisme ne succombe pas aux mêmes travers que celui du spectacle. Cela tombe sous le sens. Mais là où Boniface est, pour moi, de mauvaise foi, c’est que tout le monde, ou presque, pratique sinon l’art du faux, du moins un raisonnement simpliste, exprimé dans des « pitch » qu’on balance dans l’urgence. Soit par souci de l’effet à produire, soit par manque de temps pour procéder à une vérification sérieuse, soit parce qu’on ne sert plus du langage que comme « parade guerrière » avec quelques noms clé et expressions qu’on se balance.

Frida,

Un conflit ne peut se comprendre que si l’on considère sa chronologie. Si les Palestiniens ont souffert, c’est bien parce qu’à l’origine ils entendaient prendre la totalité des terres pour eux. D’ailleurs il n’était aucunement question d’une Palestine laïque, multinationale, ou que sais-je, mais d’une province d’un Etat pan-arabe. Par la suite leurs « frères » ont entendu maintenir cet abscès de fixation, qui marche si bien soixante ans après pour faire pleurer dans les chaumières. Pourquoi l’Allemagne ne réclame-t-elle pas un Etat pour les Allemands des Sudètes, chass&és par les Tchèques, ou les Prussiens Orientaux, spoliés par les Polonais ?

Les Arabes s’en sont remis aux fortunes de la guerre, et ont perdu. Et dans aucun pays, pas même ceux qui leur ont été servis sur un plateau comme l’Algérie, ont-ils donné l’exemple de cohabitations harmonieuses ou de démocratie.
Plus de souplesse et de générosité en face seraient certainement une qualité bienvenue, mais ce n’est pas moi qui vais dire comment il faut agir à des gens qui ont affaire à des organisations sanguinaires qui passent leur temps à s’étriper les uns les autres quand ils n’ont pas un Israëlien à se mettre sous la main.
Quant aux formules toutes faites comme « prison à ciel ouvert », vous êtes trop intelligente pour faire coeur avec les partisans du Hamas, dont on sait le sort qu’il réserve aux idées féministes que vous exprimez par ailleurs.

Agnès,

Robespierre parmi les « hommes d’action, les francs-tireurs ? » - celui qui, assis dans son petit salon étriqué envoyait à la mort, d’un trait de sa petite écriture de psychopathe, des milliers d’innocents ?
Pourquoi ne pas inclure Hitler et Staline aussi, pendant que vous y êtes.