armand

Excellent article, qui pécherait, néanmoins, par son pessimisme (certes, je suis plutôt du genre optimiste).

Musharraf représente le type même du musulman cultivé, issu d’une longue tradition urbaine venue d’Inde du Nord. On ne peut absolument pas lui reprocher la moindre sympathie pour les islamistes. Mais il est arrivé au pouvoir après des années de complicités et de noyautage, après la transformation de l’état laïc de ’nationalité’ musulmane, fondé par Ali Jinnah, en dictature religieuse sous Zia ul-Haqq. Les lois que cite un posteur ci-dessus remontent à cette période et ne sont pas consubstantielles avec le Pakistan. Face aux dangers des islamistes, Musharraf doit aussi, en tant que mohajir (réfugiés de l’nde)composer avec les ethnies du Pakistan qui n’ont jamais beaucoup prisé ses semblables. Il lui faudra, à mon avis, continuer sur une lancée de rigueur impitoyable contre les islamistes, faire la paix avec l’opposition de gauche (Bhutto), et assainir les écoles religieuses, qui ont proliféré à l’extrême avec l’argent séoudien ces dernières années. Il y songe certainement - tout récemment une délégation pakistanaise a visité les madrassas du Bengale, où on enseigne les autres religions, la littérature mondiale, les langues étrangères, et d’où ne sortent le moindre extrémiste, pour s’inspirer de leur formule.

Cher Paradisial,

Euhh... j’ai bien peur que ce soit le contraire. c’est le neveu de Saladin, à Alep, Malik al-Zaher, qui protégeait Sohravardi, et son oncle qui a imposé son exécution.

Pour le reste, vous avez raison.

Bonne analyse. Auraient-ils (les américains)pu faire mieux ? Je ne me place pas du point de vue moral (j’ai toujours été contre cette intervention), mais s’ils s’étaient contentés de renverser Saddam tout en maintenant les institutions (armée, administration) en place, il y aurait eu peu de casse et des milliers d’Irakiens (et de soldats US) seraient encore en vie.

Ils ont cédé non seulement à la stupidité mais à l’hybris, l’orgueil d’imaginer qu’on refaçonne une société plurimillénaire à son image.

Je ne crois pas qu’ils puissent vraiment ’perdre’ - je vois un désengagement en laissant les désordres s’apaiser sous l’effet de la loi du plus fort. Mais le prix aura été exorbitant. Sauf pour les marchands d’armes, le ’complexe militaro-industriel’ et les officines de mercenaires.

Sur un sujet annexe (et si quelqu’un nous faisait un papier là-dessus ?) une nouvelle que je tiens pour particulièrement inquiétante : l’autorisation que le parlement russe à accordé aux ’armées privées’ des grandes sociétés.

Si les pays se renvoient les uns aux autres les abus et les crimes qu’ils ont tous commis, on n’est pas sortis de l’auberge.

Je vais finir par être nostalgique de l’Empire Romain qui s’étendait de l’Ecosse à l’Euphrate !

@Fouad

On n’est pas toujours (souvent ?) d’accord, mais là, belle analyse !

Et je reste persuadé que français et algériens ont plus en commun (malgré des rapports souvent amour-haine),que français et... bulgares. Malgré Sylvie Vartan !