armand

King,

C’est bien dit - parfaitement d’accord.
J’avais une étudiante marocaine au Mans qui s’était mis à porter le foulard (je précise que j’en ai après la burqa ou le niqab, le foulard ne me gène pas, à condition qu’on ne l’impose pas).
D’ailleurs, s’il le fallait, pour un dossier par exemple, elle l’enlevait sans problème.

Un jour elle m’a dit que pour elle toutes les religions se valaient en tant que voie d’amélioration de soi, mais qu’il était plus facile de choisir et de suivre celle dans laquelle on était né. Je lui donne raison.

Et dire que cet homme - déjà un pleutre fini quand il était aux affaires - descend du héros de la Vendée, ainsi que du valeureux Charrette, commandant des zouaves pontificaux, qui se battit glorieusement contre les Prussiens à Loigny et refusa de marcher contre la Commune.

Je constate plutôt que bien des musulmans sont rentrés dans la logique du « choc des civilisations. » Et ils assument parfaitement d’être en opposition à un « bloc » occidental qu’ils aiment imaginer manipulé par les Juifs, en ressortant toutes les grosses ficelles inventées par la police tsariste au XIXe siècle.

Ils ne sont pas les seuls - tous les sociologues parlent d’une tribalisation de la société, en particulier cela passe par un look, des opinions convenues sur certains sujets, en particulier le Proche Orient, et un respect tatillon des formes extérieures de la religion.

OK - pour conclure...

Le rituel et la justification de la Royauté en France (comme en Angleterre, d’ailleurs) nous vient de la royauté juive dans l’Ancien Testament.
L’oint du Seigneur, ça vous dit quelque chose ?
Et longtemps la justification s’est faite par référence à cela.
Même Constantin le Grand, quand il a donné une tournure sacralisée à l’Imperium romain, s’est inspiré de sources vétérotestamentaires.

Aussi, il est normal de parler d’une tradition judéochrétienne pour les rois de France, même s’ils ont parfois persécuté les Juifs. Rappelons quand même que c’est LOUIS XVI, et non la République, qui a réellement inauguré une politique de tolérance religieuse.

Rappel aussi - il y avait des communautés juives en Gaule qui se sont maintenues à l’époque carolingienne (Charlemagne et ses descendants étaient plutôt bienveillants à leur égard).

samir,

Pauvre Lawrence d’Arabie ! Il n’était pas pour les Saoud, mais pour les Hachémites. Les Anglais l’ont bien b...sé aussi (bon, il paraît qu’il aimait ça...)
Le problème en 1917 c’était que le nationalisme arabe s’opposait au califat islamique représenté par le sultan-calife ottoman. Mais qui dit « nationalisme » dit le contraire du message de l’Islam (qui transcende qaum, watan, beled) et implique la greffe d’un système occidental tel qu’il était à l’époque.
Quant au savant qui aide le sultan, vous noterez que « sultan » désigne celui qui détient le pouvoir sans s’occuper de légitimité. Traditionnellement les sultans n’étaient légitimes que lorsqu’ils recevaient l’investiture du Calife. Le savant n’aide pas le Calife, celui-ci étant présumé savant, en tout cas à même d’appliquer la science juridique.