Arogavox

Bon, ok pour l’ironie :

« approfondir l’aspect démocratique des démocraties »

>>> belle formulation pour signifier que ces « démocraties » n’ont, peut-être, qu’un « aspect » (une posture ?) démocratique. Et que approfondir cette mascarade ne peut effectivement influer que sur son paraître ...

Belle ironie aussi, que celle-ci qui explicite la mascarade :

« La sanctification du chef grâce à son élection au suffrage universel n’est pas suffisante pour le mettre hors de portée des gens du commun. »

>>> c’est en effet plutôt ballot de la part de gens qui trop souvent croient remplacer l’ « obscurantisme » des structures cléricales par une structure basée sur les mêmes poncifs : une élection qui conférerait à l’Elu, une infaillibilité pontifiante !

 Pour ce qui est des réseaux il serait plus juste, précis et pertinent d’évoquer la topologie de leur architecture (avec la forme d’une étoile, d’un segment linéaire ou bus, d’un anneau ou d’un maillage) ... et de repérer si cette architecture est centralisée ou distribuée.

 Les attributs de fonctionnement neuronal ou pas étant un autre aspect, concernant le fonctionnement du réseau

OUI, pour cet appel à un minimum de dignité en France  :

« ce qui me frappe aussi, c’est la fermeture d’esprit de ces procureurs, qui se drappent souvent sous les oripeaux de l’ouverture.

Après tout, pourquoi ne pourrait-on pas citer des personnes sur un sujet sur lequel on les trouve intéressant, même si on est loin d’être d’accord sur tout avec eux ?  »

 Le plus navrant c’est de constater que ces « procureurs » sont souvent celles et ceux qui ont la prétention de faire de la pédagogie !

 (En fait cela n’a rien de surprenant de vérifier par eux qu’on n’est jamais si sûr de soi que lorsqu’on ignore son ignorance. Mais ce qui est préoccupant, c’est que cette morgue les rend imperméables autant au sens de l’observation qu’à celui d’une logique élémentaire que leur cachent leurs supposées « ailes de géants » —

  Merdre ! dirait le père Ubu )

Des institutions « démocratiques » ?

 Pilotées par des gens très sûrs d’eux, en compétition pour prétendre « incarner » plus de 67 millions d’âmes ! 

Ce qu’en disait le philosophe-logicien :

«  L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûr d’eux et les gens sensés pleins de doutes. Bertrand Russel »

Un débat est une discussion :
Du latin discussio (« secousse », « ébranlement » (Figuré) « examen attentif ») de discutere (« faire voler en éclats », « briser », « fracasser » (Figuré) « dissiper ») composé de dis- et cudere (« battre au fléau »)

  Quelle capacité d’entendement peut bien être suspectée chez celles et ceux qui s’imaginent que ce sont ceux qui doivent être secoués, ceux que l’on veut faire voler en éclats, que l’on veut fracasser et dissiper ... qui peuvent organiser et arbitrer le « grand débat » !!

@l’auteur

Que les gilets jaunes ne lâchent rien !

 ... et qu’ils continuent, comme vous le faites à argumenter leurs doléances, exigences, et propositions constructives !

 Se contenter de refuser de se laisser marcher sur les pieds, cela reste toujours plus honnête, donc plus constructif que le yaqu’à d’une « affaire du siècle » pour le respect des « engagements climatiques ».

  En effet, le gouvernement aura beau jeu d’arguer que c’est à cause du refus de ses taxes que son ’engagement’ est contrarié ...

   
  Donc pas question de mettre la charrue avent les boeufs :

« Il faut être juste avant d’être généreux, comme on a des chemises avant d’avoir des dentelles » disait Nicolas de Chamfort

 il est certes plus facile d’identifier des injustices que de savoir comment y remédier ? — certes ! mais il n’empêche qu’avant même d’être assurés d’une solution pérenne, il faut d’abord faire cesser ces injustices, pour que des solutions pérennes crédibles puissent être élaborées collectivement dans un climat apaisé plus propice à la réflexion collective !