Arogavox

La toute première des tâches : « Il faut libérer la parole ».

Il faut trouver les moyens d’envoyer le système médiatique actuel (complètement sous la botte du système mafieux mondial) à la poubelle et en recréer un autre qui repose d’abord sur la citoyenneté…

une piste visant à de tels objectifs ? =>  https://www.mindmeister.com/fr/466981801/dol-ances?fullscreen=1

ce gouvernement, toujours en guerre, est aussi toujours en retard d’une guerre :

 bien plus haut que ses spécialistes (jupiter oblige) , ils vont bie sûr hasser les épaules devant qui leur parloe de séquelles ... cf cette vidéo en 8:00 https://youtu.be/U95kkLiODK0

@Jacques-Robert SIMON

 Dans le « décret » du 16 mars ça reste flou.
 La seule esquisse de précision est dans ces 3 phrases :

« Nous sommes en guerre, en guerre sanitaire, certes : nous ne luttons ni contre une armée, ni contre une autre Nation. Mais l’ennemi est là, invisible, insaisissable, qui progresse. Et cela requiert notre mobilisation générale. »

Une ’précision’ qui n’en est pas une puisque le terme « guerre sanitaire » est inconnu au bataillon juridique autant que du langage courant ou académique.

 Le jour où la canicule sévira, ou autre dérèglement climatique, ou écologique, serons-nous alors à nouveau « en guerre » , contre un « ennemi », invisible, insaisissable, qui progresse ?
 
  Alors, pour ne pas sous-estimer la capacité des « théoriciens du complot » à savoir envisager le pire, l’impréparation des gouvernements (volontaire ou pas, c’est quoi le pire ?) ne prouve pas grand chose. 
 
  Si un jour une bombe MAD d’origine inconnue tourne au-dessus de la France, le chef des armées, ne sachant pas d’où elle a été lancée ne pourra-t-il pas avouer exactement la même chose  ? :
« nous ne luttons ni contre une armée, ni contre une autre Nation. Mais l’ennemi est là, invisible, insaisissable, qui progresse ».
  Echec du renseignement ? (Effet de mauvais castings passant par des Benalla & consorts ? ... Pas tout à fait il est vrai la situation de Staline le 22 juin 1941 ...)
  En tous cas une « mobilisation générale » sans munitions et désaveu autant des protections (masques) que des tentatives de défense non encore homologuées ... ça se pose là !
  

Une guerre a été décrétée, certes ; mais l’ennemi ou les ennemis qui s’opposent dans cette guerre ont-ils été précisés ? Sait-on seulement si celui (ou ceux) qui ont décrété cette guerre ont, eux-mêmes pu identifier le ou les ennemis à combattre ?

  — Une guerre contre un virus ? Une telles billevesée serait-elle digne d’un gouvernement ?  Car, même en imaginant une métaphore, comment alors penser une telle ’guerre’ sans les ’munitions’ qu’auraient du constituer les kits de dépistage, les masques, les respirateurs, les lits d’hôpitaux, ... sans parler des ’fantassins’ sans moyens et devant se contenter de la solde des ’rien’ , juste agrémentée de quelques applaudissements hypocrites ...

 

 — par contre, en ces temps ou fleurissent paraît-il des « théories du complot », comment s’imaginer que ceux qui décrètent solennellement la guerre ne le font pas en connaissance de cause, en disposant d’informations sans doute tenues secrètes pour des raisons diplomatiques , pour notre bien quoi !

Propos de David Servan Shreiber auteur de « guérir », (lanceur des Omega-3) :
(cf http://www.guerir.org/david-servan-schreiber/billets-de-blog/reconcilier-la-medecine-lexemple-de-la-suisse.htm )

« En fait, aucune médecine ne marche pour tout.
Il faut agir avec discernement, regarder ce pour quoi il y a des preuves et réaliser que, souvent on rejette un traitement parce qu’on n’en comprend pas les mécanismes.
Or ce n’est pas une raison valable. »

...

« Je suis resté scientifique jusqu’au bout des ongles. Et mon raisonnement est très simple :
quand une approche médicale sans effets secondaires a fait la preuve qu’elle est aussi efficace, voire plus,
qu’une méthode qui a des effets secondaires, c’est celle-là qu’on doit utiliser en premier. »

>> et quand aucune approche médicale n’a encore pu faire ses preuves ? doit-on s’opposer à une approche médicale dont personne ne sait prouver qu’elle n’aurait pas sauvé plus de vies bien plus que l’attente de la perfection n’en a tué ?