Arunah

@ Fergus

Bonjour Fergus !

« Iriez-vous faire interpréter [....] Yvonne De Gaulle par Pénélope Cruz » ?
Ah ! ne me tentez pas ! Qui sait ? Madame De Gaulle était peu-être jolie quand elle était jeune ? A vérifier...

Quant à Dumas, je viens de vérifier ses portraits. Indiscutablement , il est blanc avec les cheveux frisés. De plus on n’a pas le sentiment qu’il ait jamais mis les pieds en Haiti... et ses écrits portent sans ambiguité sur la culture française. Aucun doute là-dessus... Et puis, son père a tout de même été fait général d’empire. Ou est le racisme ?
 
La perception de la différence est très subjective. Avez-vous déjà recueilli les impressions de rouquins constellés de taches de rousseur dans des régions où les rouquins sont rares ? Ou celles d’ados avec des dents de lapin ? Ou trop petits ou trop grands ? Leur enfance a été un martyre et ils ont mis des années pour surmonter leur traumatisme. C’est une erreur de penser que seuls les noirs ont des problèmes d’apparence...

@ rocla (haddock)

Bonjour Capitaine !

C’est un prénom féminin assez courant en Inde. Il est toutefois orthographié sans ’h’ à la fin. J’ai dû ajouter un ’h’ pour avoir le nombre requis de lettres pour les pseudos sur certains sites.
Mais c’était aussi le nom de ma chatte siamoise, hélas disparue ( elle-même nommée d’après une Thailandaise d’origine indienne ).
Voilà, vous savez tout !

P.S. Je suis une fondue de littérature indienne.

Arunah 

Ce qui importe dans le cas d’Alexandre Dumas, c’est son oeuvre, pas sa couleur de peau ! Vous en êtes encore à juger un homme sur sa couleur de peau ?
Par ailleurs, en dehors du fait qu’il est éminemment « bankable », Depardieu a tout à fait la carrure, la surface et la démesure nécessaires pour incarner Dumas. Un excellent choix, donc !
Pour autant que l’on sache Dumas n’était pas un travelo ( sujet à la mode en ce moment sur AV ), il n’était donc pas « métisse » mais « métis ». Merci de faire corriger le titre.

@ l’auteur

Le faible taux de réactions à l’article confirme ce que écrivez. La culture intéresse peu de monde. Tant il est vrai qu’il ne s’agit plus que de loisirs, de divertissement et de consommation... Les rares réactions sont elles-mêmes intéressantes : à part les « valeurs sûres » tels que Finael et Yannick Harel, les autres ne se privent pas de vous traiter de vieux schnock réactionnaire. Bienvenue au Club ! J’en ai fait la triste expérience en constatant qu’il est incongru de visiter les collections permanentes des musées de sa ville de résidence... ou du moins d’en faire état. S’il est très bien vu de courir les expositions temporaires et les vernissages, vous ne rencontrez qu’un regard gêné si vous mentionnez sans penser à mal que vous venez de visiter en détail certains départements du Louvre sans alibi ( c’est à dire, si vous n’êtes ni un touriste ni un provincial en goguette... ). Pour éviter le ridicule, il suffit de s’assurer la complicité d’étrangers innocents, qui ne soupçonnant rien sont ravis d’être pilotés dans le Louvre... La visite devient ainsi licite et politiquement correcte... et vous cessez de passer pour un(e) demeuré(e) ! 
Quant à ceux qui vous traitent de pleurnichard, il est vraisemblable qu’ils n’ont pas compris grand-chose à la culture et ne sont que des consommateurs. Triste époque...

Est-il nécessaire de rappeler que le Rhône n’est devenu réellement navigable qu’au XXème siècle ? On voit mal les Phéniciens le remonter dix siècles avant notre ère...