asterix

Bonjour Chalot,

Je te rejoins sur la nécessité d’avoir à la tête de l’Etat un individu qui soit laïque. En tant que Belge, je suis, que je le veuille ou non, sujet d’un Roi ostensiblement catholique de surcroît. Un Roi qui, soit dit en passant a couru les 20 km de Bruxelles en anonyme parmi 40.000 concurrents ...et en moins de deux heures svp ! Pas un seul homme politique, qu’il soit député, sénateur ou maire au départ, soit dit en passant également.
Conclusion : le capital sympathie d’un Chef de l’Etat sans attributions ( ou alors très peu ) ne dépend pas du prescrit constitutionnel même s’il en émane, mais du caractère unificateur et représentatif de celui qui l’exerce. Hors le fait que la fonction soit héréditaire et grassement payée, le fait royauté belge ne me déplaît pas fondamentalement - 60% d’opinions favorables quand même ! Non pas pour sa couronne héritée de naissance, mais parce qu’il faut bien quelqu’un pour signer les lois au nom du pays.
Connais-tu le nom du Président de la République allemande ?
Je ne pense pas, moi non plus d’ailleurs.
En revanche et j’aurais bien voulu que tu abordes le propos, mieux vaut un Chef de l’Etat aux attributions de type notarial et rien que cela qu’un Président de la République aux pouvoirs conséquents, trop conséquents pour un seul homme.
Une royauté, c’est un peu de folklore autour du ciment national
Un Président-Commodore façon République Française est une aberration de type dictatorial, vous pouvez le vérifier tous les jours.
Le pouvoir émane de la Nation, pas d’un seul homme. Je préfère donc un Roi qui n’a rien à dire - ou un Président tout aussi taiseux - qu’un clown de droit divin qui perd les pédales pour avoir le droit de tout dire.
Mes salutations

La Chine est un pays en avance sur son temps. Elle nous a piqué le capitalisme et nous a laissé le social.

Voilà le point le plus intéressant du débat. je comprends Egakited, je comprends Astus et, pas plus qu’eux, n’ait de solutions.
Je me suis expliqué sur mes doutes lors du dernier article paru. Pas un doute scientifique car, comme toujours, chacun estime qu’il a raison, que son expérience prévaut.
Egalited ; je vous aime bien car vous me rappelez un passé où j’ai lutté de même manière, avec la même implication que vous.
Mais je vous trouve incomplet. Vous n’abordez l’autisme qu’à travers les enfants. Ceci sans doute parce que « votre » autiste l’est encore.
La vraie question est celle de l’autiste adulte et ce que la société fait pour lui.
Ayez la lucidité de dire la vérité. La réponse est claire : rien !
Or, toute la question est là. Vous canalysez votre énergie sur un état momentanné qui est l’enfance.
Ma question est plus effroyable : mais ensuite ? N’est-ce pas plus important de vous occuper de cela plus que d’un présent « où le futur ira mieux si l’on suit votre voie »
L’explication que vous quémandez n’a aucun sens, sinon pour vous. Comme vous, comme moi, comme tous, l’autiste brisera un jour les chaînes de l’enfance...
Et ni lui, ni moi, ni vous ne sont éternels.
Mettez vos forces, tant qu’il en reste, au service de cet objectif. Que se passera t-il lorsque vous ne serez plus là ?

La vraie Chine, c’est celle des campagnes fort éloignées des fleuves et des mégapoles. Toute sa partie frontalière avec la Birmanie ( le Xisamphana ) est magnifique et peu visitée. Avis aux cyclos : c’est un must !

Montesquieu, réalisateur de « Faut pas rêver » a dit qu’elle devait être indépendante...