asterix

En principe, il est toujours bon de faire un effort de rationalisation, surtout dans un secteur aussi disparate que les communes qui comportent parfois très, très peu d’habitants et d’autres fois beaucoup trop pour que le pouvoir reste envers et contre tout proche du citoyen. En vérité, toute réforme de ce type est présentée comme un avantage, mais la réalité est beaucoup moins reluisante car, comptez sur le politique quel qu’il soit, la véritable intention sera d’établir des ensembles électoralement plus sûrs pour ceux qui disposent de mandats ...disons obtenus à l’arraché.
Ne soyons pas candides, svp !
Le résultat peut se prévoir à l’avance : quand le pouvoir central sera à gauche, on vous coupera votre jardin en deux pour qu’il le reste au niveau local et quand le pouvoir central sera à droite, on procèdera à l’inverse. Bref, on assistera à une magnifique partie de punching ball avec boomerang garanti.
Cela s’appelle du conservatisme...
Avec tous les coûts induits que les futures modifications de modifications vont représenter, coûts qui seront à charge de...
Vous ne devinez pas ?
Ceci dit, un tel changement sur des bases objectives ne pourrait que servir le citoyen. Mais celui-là, qui est-il face à ceux qui parlent en son nom ?
Poser la question, c’est aussi y répondre...

Article plein de sagesse qui, au final, lutte contre l’automaticité du droit de garde confié à la mère sans véritable enquête en ce sens. Nombre de pères responsables se sont vus, par la grâce d’avocats retors et de mères peu scrupuleuses, soit interdits de visite, soit mis dans l’impossibilité de garder leurs enfants, alors que c’est le bien-être de ces derniers qui prime.
Signé un père qui a gardé seul durant sept ans deux enfants dont un autiste au détriment de sa carrière personnelle...

Etonnant que cet article qui n’est que de la publicité électorale à peine déguisée ait pu obtenir le nombre de parrainages suffisants pour paraître sur Agoravox !
Bon, je suis démocrate et, bien qu’ayant voté non pour sa parution, accepte donc de bon gré que mon avis ne soit pas celui de la majorité des modérateurs.
Mais j’en appelle à tous mes compatriotes qui commentent les articles consacrés à la Belgique à exprimer leur étonnement devant la « découverte » de ce demi inconnu qui, récupéré par le CDH, ne doit qu’au fait de s’être présenté dans la même circonscription que notre mauvais Premier Ministre d’avoir un tant soi peu de redondance.
Bon, c’est vrai qu’il y a pire et qu’il est même peut-être meilleur que bien d’autres, mais ce n’est pas une raison.
Le jour où je me présenterai ( sur une vraie liste de gauche ), je ferai de même.
Tranquillisez-vous, cela ne se produira pas...
Comptez sur moi pour vous signaler dès que possible le nombre de votes de préférence qui se seront portés sur ce candidat.
Plus que l’infâme Laurent Louis je l’espère.
Mais certainement pas beaucoup...
Ne voyez là aucune attaque ad hominem SVP !

Une raison de plus d’aller voter : éviter que ceux qui appellent au boycott - quelle que soit leur appartenance - ne crient victoire pour cacher leur absence sidérale de projets et le rejet dont ils font l’objet.
Même Marine est plus courageuse qu’eux, c’est dire !

La modération, c’est une bonne centaine d’auteurs dont trois articles sont parus et qui ont à coeur d’estimer si oui ou non un article a une valeur informative suffisante pour paraître. Le malheur veut que parmi ces juges-arbitres, il y en a qui excluent systématiquement les écrits qui émanent d’auteurs qui n’ont pas leurs tendances politiques. Ceci prive le lectorat et d’informations et de débats où il peut donner son avis, argumenter, comparer sa conception avec celle d’autrui.
De belles plumes ont quitté ce site pour cette seule raison et c’est dommage.