asterix

je l’ai écrit il y a quelques semaines sur Agoravox, cher Enfoiré : la Belgique n’existe plus que pour le football. Une ferveur nationale qui nous déconcerte nous-mêmes. Flamands, Wallons ne sont redevenus que des prénoms, Diables Rouges est notre nom.
C’est cette conscience d’être les 23 derniers Belges qui donne un tel fighting spirit à notre équipe dite nationale et c’est ce petit plus qui ferait que...
Qui le fera si...
Mais bon, la concurrence est rude !

Célèbre réalisateur et comédien hors pair, soit !
Mais le talentueux Clint Easwood est également un fer de lance de la National Riffle Organisation.
Qu’il réalise donc un film sur les dégâts causés par la vente libre des armes aux States. Et ses résultantes dans une école, par exemple.
Mais bon, un réalisateur est libre de son thème, n’est-ce pas !

Je doute que cette revisite de l’origine des trois religions monothéistes soit du goût de tout le monde. De deux sur trois, certainement non !
Pourquoi avez-vous dit ... et ...
Parce que cela tombe sous le sens !

Conclusion exacte : si les deux teams perdants dans l’affaire ne s’étaient pas mis eux-mêmes dans ces conditions, le dilemne n’aurait pas eu de raison d’être.

Bonjour Chalot,

Ce constat, nous le retrouvons en Belgique également, exactement dans les mêmes proportions. Mais en affinant les statistiques, on se rend compte qu’au sortir du primaire, ce sont principalement les enfants dont la langue maternelle n’est pas le français qui s’en sortent le moins.
Le nier consiste à faire la politique de l’autruche.
Je me demande donc si le principe égalitaire ne devrait pas lui aussi être affiné en organisant des classes spéciales pour les moins forts. Mieux : les moins chanceux au niveau de l’éducation parentale. L’égalité des chances implique qu’à condition égale, il ne peut y avoir deux poids, deux mesures. Mais cette fameuse égalité n’existe pas dès le départ. Elle doit donc être abordée sans tabous, en fonction de l’objectivité des circonstances, et non une notion vague qui, tout le monde le constate, donne un résultat inverse à celui espéré. Donner leur chance aux moins favorisés, c’est d’abord tenir compte de ce fait. Au cas inverse, on renforce l’inégalité sous couvert de notions généreuses qui s’avèrent illogiques dans leur fonctionnement. Que je sache, un illettré qui apprend quand même à lire s’en sentira renforcé dans son sens de l’effort payant, non ?
Bien à toi d’avoir abordé ce thème souvent ignoré.