Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1847 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
https://www.youtube.com/watch?v=K90...
1000 citations antisémites sur les juifs dont164. Pierre - Joseph Proudhon ( 1809-1867) socialiste français d’origine modeste, qui refusa de servir de porte-parole à Karl Marx qu’il traita en juif, et reprocha mais aussi à l’Église chrétienne sa judaïsation, en rendant hommage, sur le point de la considération sociale et morale de Jésus, au Prophète de l’Islam.
-« Au-dessus des joueurs gros et petits, agiotant au jour le jour, - qui avec la probabilité plus ou moins grande d’un agio en sus de l’intérêt de ses fonds, qui avec la certitude finale de sa perte, - s’élèvent l’homme à millions et l’homme à idées, le juif Shylock et l’industrieux Figaro, ceux que l’union de leur fortune et de leur génie place à la tête de la spéculation ».
( Pierre- Joseph Proudhon, Manuel du Spéculateur à la Bourse, 1857, p. 124).- « Quel est le vrai propriétaire, à votre avis, du détenteur nominal, imposé, taxé, gagé hypothéqué ou du créancier qui perçoit le revenu ? Les prêteurs juifs et Bâlois sont aujourd’hui les vrais propriétaires de l’Alsace ; et ce qui prouve l’excellent jugement de ces prêteurs, c’est qu’ils ne songent nullement à acquérir. Ils préfèrent placer leurs capitaux »..
( Pierre- Joseph Proudhon, « Système des Contradictions économiques ou Philosophie de la Misère », 1846, tome I).-« Le judaïsme a infesté le christianisme ».
( Carnets de Proudhon, à la date du 24 mai 1847).-« ..des juifs qui sont éparpillés sur la surface du globe, dont le roi actuel est Rothschild, peuple sangsue, peuple sans territoire, sans agriculteur, sans loi, sans culte, sans gouvernement, n’adorant jamais que Jéhovah c’est- à –dire l’égoïsme, ou Mammon, c‘est- à- dire l’argent ».
( « Carnets » de Proudhon, 23 décembre 1847, éditions Rivière, p. 335).- « Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple ».
( Pierre- Joseph Proudhon dans ses » Carnets « n°6, 22 décembre 1847, édités par Marcel Rivière, volume second, 1961, p. 337).- » Quand Crémieux parle à la tribune, sur une question où le christianisme est engagé, directement ou indirectement, il a soin de dire : votre foi, qui n’est pas la mienne ; votre dieu, votre Christ, votre évangile, vos frères du Liban. Ainsi font tous les Juifs, ils sont d’accord sur tout avec nous sur tous les points, à tant qu’ils peuvent en tirer parti, mais ils ont toujours soin de s’exclure - ils se réservent ! Je hais cette nation « .
( Pierre- Joseph Proudhon, dans ses » Carnets « ) –-« Dans les foires et marchés, on vend et on achète des denrées en nature ; il y a livraison matérielle des objets. A la Bourse, rien de pareil : ni marchandises, ni échantillons. Les conventions s’établissent sur des titres, tels que lettres de change, connaissements, actions de chemins de fer, obligations etc. C’est la sublimation ou quintessence du commerce. Aussi les juifs ont-ils été les créateurs des Bourses chez les nations modernes ».
( Pierre- Joseph Proudhon dans son « Manuel du spéculateur à la Bourse », 1857 p.44).- »Le Juif est par tempérament anti-producteur, ni agriculteur, ni industriel, pas même vraiment commerçant. C’est un entremetteur, toujours frauduleux et parasite, qui opère, en affaires, comme en philosophie, par la fabrication, la contrefaçon, le maquignonnage. Il ne sait que la hausse et la baisse, les risques de transport, les incertitudes de la récolte, les hasards de l’offre et la demande. Sa politique en économie est toute négative, c’est le mauvais principe. Satan, Ahriman ( force du mal dans l’ancienne religion des Iraniens ), incarné dans la race de Sem « .
( Pierre- Joseph Proudhon dans son essai » Césarisme et Christianisme « , 1860).-« Ce que Mahomet sut dire, trois siècles plus tard avec tant de grandeur et de simplicité, sans anéantir la spéculation religieuse, théosophique et morale : Dieu est Dieu, et Mahomet est son prophète, l’Église rassemblée à Nicée ne pouvait-elle le dire de Jésus, comme le voulait, comme le demandait Arius ? L’Église judaïsée, fanatique, ambitieuse, pleine d’orgueil et d’intolérance, ne sut ni comprendre sa position, ne se poser dans la hauteur et la largeur de la révolution qu’elle dirigeait. Elle ne songea qu’à excommunier ceux qui lui déplaisaient ».
( Pierre -Joseph Proudhon, dans son essai » Césarisme et Christianisme « , tome second, 1884 », p. 221).-« Il semblait que la solution du problème du prolétariat fût simplement affaire de prédication et de propagande ; que les Juifs et les Philistins, suffisamment sermonnés, évangélisés, allaient se dessaisir spontanément, se faire nos chefs de file et nos commis pour l’organisation de l’égal- échange ». ( Pierre -Joseph Proudhon, « Théorie de la propriété », 1866, préface).http://radioislam.org/juifs/index.htm
-
234. Karl Marx (1818-1883), critique du capitalisme, descendant d’une double lignée paternelle et maternelle de rabbins.
- » Quel est le fond séculier du Judaïsme ? Le besoin pratique, l’utilité personnelle.
Quel est le culte mondain du Juif ? Le trafic. Quel est son Dieu mondain ? L’argent. Eh bien soit ! L’émancipation du trafic et de l’argent, donc du Judaïsme réel, pratique, serait l’auto-émancipation de notre époque.
Une organisation de la société qui supprimerait les présupposés de l’usure, donc la possibilité de l’usure, aurait rendu le Juif impossible. Sa conscience religieuse se dissoudrait comme une vapeur légère dans l’air vivifiant réel de la société.
Nous reconnaissons donc dans le Judaïsme un élément antisocial présent, qui au travers du développement historique auquel les Juifs ont collaboré avec empressement, a été poussé jusqu’à une hauteur à laquelle il doit nécessairement se dissoudre.
L’émancipation des Juifs est dans sa signification ultime l’émancipation de l’humanité du judaïsme.
(Karl Marx dans son article « A propos de la Question Juive », paru dans les Annales- Franco-allemande, 1844)- « Nous trouvons tout tyran aidé par un Juif, comme nous trouvons un pape aidé par un Jésuite. »
(Karl Marx dans son article « L’emprunt russe », New York Tribune, 4 janvier 1856)- » C’est seulement parce que les Juifs sont si forts qu’il est temps et utile de mettre à jour et de stigmatiser leur organisation »
(Karl Marx dans son article, « L’emprunt russe », New York Tribune, 4 janvier 1856)Le socialiste blanqui
« le suffrage universel, c’est l’intronisation définitive des Rothschild, l’avènement des juifs »
( Auguste Blanqui, dans le journal Candide, fondé en mai 1865 par Gustave Tridon).- » Car il est temps de le dire, le prétendu culte, chez les Juifs, de Dieu unique, créateur du ciel et de la terre, n’est qu’une fausseté historique des plus grossières. Jéhovah, le dieu national, n’est autre que l’idole ordinaire de toutes les peuplades sémitiques, le Moloch d’airain, au ventre creux et rougi, qui consommait vivants tous les premiers nés de la population. Bien loin d’avoir été cet ennemi acharné de Baal qu’on s’imagine, d’ après la Bible, il était Baal, lui-même le Veau d’or, ou plutôt le taureau d’airain chauffé à blanc qui engloutissait les victimes vivantes. »
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif ; études critiques et philosophiques » Avertissement page 11).« Cet empire juif prédit par les prophètes, dont la bourse est le temple et le trois pour cent le prophète ? Le monstre de l’ère moderne, l’exploitation, fait remonter ses titres jusqu’au judaïsme qui voue Cham à l’esclavage et contemple dans les nations sa proie future. »
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » Avertissement, page 11)« Je le sais, c’est manquer de vertu que de dire franchement son opinion sur la question juive, on vous abandonne tous les autres Sémites, pieds et poings liés, mais ne touchez pas aux Juifs : n’y touchez pas sous peine de vous heurter à la foule des préjugés et des intérêts. «
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » Introduction, p.10)- » Jéhovah est un être profondément méchant et satanique.«
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » chapitre 2, p. 13)- » tout homme qui étudie sans crainte et sans partialité l’histoire des Hébreux se convainc facilement de la fixation tardive de leur culte. A Babylone seuls furent arrêtés les dogmes mosaïques, furent comblées les lacunes d’un système religieux incomplet ; et les récits d’Eden, du serpent tentateur, d’arbre de science et de faute originelle, présentent, avec certaines fables brahmaniques, et surtout avec les mythes du Vendidad Sadé, la concordance chérie des Indo-aryens de Berlin. Les Perses seuls ont été les intermédiaires«
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques », Bruxelles, 1884, p.40).- « Le Lévitique, l’Exode, les Nombres, etc. parlent d’odeurs suaves pour Jehovah. Les Juifs flattent ce goût délicat pour la bonne chère et nourrissent des mets les plus confortables ce monstre dévorant dont les bonnes grâces ne s’acquièrent que par la satiété. »
( Blanqui et Tridon, » Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques « , Bruxelles, 1884, chapitre IV, 1884, p.134)- « Jusque là ils n’étaient qu’une bande de brigands guettant pour s’y précipiter à la première occasion, les villes commerçantes du littoral. ( livre des Juges, chapitre 18, verset 7). Ils n’avaient alors pas plus de lettres que de moralité, pas plus de lois que de forgerons et de législateurs, sauf pourtant la loi fidèlement observée d’immoler ses enfants. »
( Blanqui et Gustave Tridon co-auteurs de « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques, Bruxelles, 1884 p.104). -
leroux n’est pas le seul fondateur de la pensée socialiste et aussi la critique de la tradition ne tombe pas forcément dans le progressisme libéral pervers que tu partages et qui n’a strictement rien d’émancipateur, se détacher de la tradition pour tomber dans un mode de vie libéral, marchand et individualiste, n’a rien de bien. de plus s’opposer comme un con à la tradition pour s’opposer à la tradition n’a rien de socialiste. aucun auteur socialiste est dans ton camp d’ailleurs quand des gens en sortent tu les traites de conservateurs. de plus quand on préfère jaurés à sorel révolutionnaire, on ne peux pas se dire socialiste.
ensuite une fois de plus gros clown tu ne sais pas ce qu’est le sexisme, tu ne sais pas ce que c’est le sexisme c’est voir une femme que par son sexe, l’individualisme pro NOM extrémiste c’est nier toute appartenance d’un humain notamment sexuel.michéa a montré l’arnaque gauchiste actuelle qui a remplacé la lutte des classes par la religion du progrès infini même si ce progrès sert le marchand.maintenant on va citer l’antisémitisme et le sexisme du socialisme d’antan : -
« Tu es tellement égocentrique que tu veux qu les gens se soumettent à tes catégories arbitraires que tu nommes identité, au point de nier les besoins des êtres humains, donc en fait tu défends des représentations abstraites contre les êtres humains réels. »
l’égocentrisme c’est le « MOI » « MOI » ça correspond à l’individualisme.ensuite 90 % de l’identité d’un humain est arbitraire ?aussi bouffon les besoins sont à 10 % individuels.« Si les besoins sont mineurs :
pourquoi manges tu ?
pourquoi vas tu aux WC ?
pourquoi dors tu ? »besoins primaires de la nature humaine pas les besoins égoïstes individuels.
« Tes identités sont des constructions artificielles et arbitraire, et non des données naturelles. »
as tu déjà vu des gens tous 100 % différents dans leur vie ou pensée et sans appartenance et peux tu l’imaginer ? non donc en insultant des identités de construction artificielles et arbitraires tu nies la nature humaine.
« Elles sont la négation de la réalité humaine.
On n’est pas de simples animaux qui sommes déterminés uniquement par notre naissance. »la nature détermine l’humain aussi. en plus les catégories ou groupes humains rien à voir avec le monde animal et en plus abruti l’individualisme et la culture individualiste, ça détermine bcp plus.
« C’est quoi des besoins qui ne seraient pas propre à l’individualité ? »
bah els besoins pas liés à des « catégories ».
« Le seul besoin qui ne soit pas propre à mon individualité, c’est justement le respect des besoins de l’individualité des autres. »manger et dormir n’est pas individuel mais humains comme besoins, des besoins indispensables à remplir, c’est lié à la nature humaine englobant tous le monde.
« C’est ça qui s’appelle le respect de l’autre. »respect de l’autre= respect de 90 % de son identité.
« Pas de lui imposer une identité artificielle et nier ses besoins, ses aspiration.
C’est que tu tu prônes qui est à la base du non respect de l’autre,, à cause de l’enferment des autres dans des stéréotypes. »ces identités correspondent à ses besoins et aspiration, un homme sans religion/identité sexuelle/nation n’est que dalle, rien et est frustré.
ne dits pas des mots dont tu ne maîtrises pas le sens, ton individualisme est artificiel il nie 90 % de l’identité humaine qui se raccroche à des groupes et ce depuis tjrs.
stéréotypes ? désolé les gens ne sont pas déterminés que par leur individualité mais aussi par les groupes auxquels ils appartiennent.
« C’est vrai qu’il suffit de voir ce que ça a donné ton idéologie quand elle a été appliquée par :
- la noblesse et la bourgeoisie vis à vis des noirs pendant la piéride d’esclavagisme, où les noirs ont été enfermés dans une identité stéréotypée et leurs besoins méprisés.
- par les nazis vis à vis des juifs , en leur assignant une identité stéréotypée et en niant leurs besoins
- par les talibans qui enferment les femmes dans une identifié stéréotypée et en nant leurs besoins humains.
- par les israéliens qui jouent sur des identités stéréotypes (juifs et arabes) pour imposer leur volonté sur les besoins des palestiniens
- par les capitalistes du 19ème siècle, qui ont créé des identités stéréotypées basées sur le statut économique, et nié les besoins humains du prolétariatetc.... »
le capitalisme duu xix e s n’a aucun stéréotype car le capitalisme est lié seulement à l’individualisme égoïste mettant l’individu au dessus de tous avec ses envies égoïstes, les prolos exploités avec leurs besoins humains (pas individuels) niés c’est à cause de l’individualisme où il y a 0 solidarité car la solidarité soude des humains, ce qui fait des groupes collectifs où les gens se rassemblent par solidarité, la concurrence : individualisme éxtrême, chaque individu pense qu’à lui et est libre. le social anti-capitaliste c’est collectif ça impose à l’individu de servir l’autre. le capitalisme c’est chacun livré à soi même personne, individualisme, chaque individu est indépendant et autonome.
de plus tous le reste c’est l’inverse éxtrême de ton individualisme extrémiste qui a donné des colonisations libérales-universalistes sanglantes et horribles. et le NOM découle de ça comme toutes les guerres néo-cons ainsi que l’esclavage capitaliste.
« Tu défends une idéologie mortifère, qui ne fait que générer oppression, violences sociales etc.... »
tu parles à toi même ?
« Qui est incompatible avec le respect de chaque homme. »ton individualisme occidental-capitaliste-libéral : 0 respect de chaque homme.
« Le respect de chaque humain, se fait entre individus égaux, où personne ne se voit imposer des identités stéréotypées ( parce qu’on se considère comme égaux et que c’est à chacun de se déterminer ). »le respect de chaque humain se fait entre des humains égaux avec toute leur identité respecté bouffon. arrêter de vouloir que l’homme soit déterminé par la culture et morale individualiste. arrêter de vouloir un système où l’identité individuelle est imposé par la sauvagerie du capitalisme et libéralisme. arrêter de traiter de stéréotype 90 % de l’identité humaine c’est aussi le respect de l’humain dans sa totalité.
-
sans insultes : « tiens pourquoi tu t’adresses à toi même en introduction ?
Comme je suis intelligent je sais que tu ne fais qu’aligner des bêtises, des contre vérité pour me répondre faute d’avoir des arguments rationnels pour défendre ton idéologie mortifère. »
tu parles à toi même ? ces affirmations péremptoires il faut les soutenir par des arguments. tes mots-balises « contradiction » « bêtises » « péremptoire » ’irrationnel« blablabla tu les répètes à tous messages ducon mais c’est pas des arguments.
ton idéologie est mortifère et j’ai argumenté sur ça et rationnellementc’est pas parce que je suis religieux et de droiteque je suis plus con que toi.
»Si tu avait un minimum d’intelligence tu serais que chaque être humain est unique et ne peut pas être réduit dans des identités artificielles.«si tu serais intelligent tu saurais que la majeure partie de l’identité de chaque humain ne le différencie pas des autres et que l’individualité mène toujours la plupart des cas à la même chose chez l’homme. si tu serais intelligent tu saurais que l’homme n’a pas que son individualité comme identité.
»On peut avoir des attaches avec les gens sans s’enfermer dans des groupes identitaires conflictuels, cela s’appelle la fraternité, qui ne plus ne génère pas d’exclusion comme tes identités particularistes.
L’identité commune étant simplement le fait d’être humains.«hé non identité commune=humain, nation, race, sexe, ethnie, religion et j’en passe...
on peux avoir des attaches avec des gens sans les enfermer dans une infime partie de leur identité : l’individualité qui ne peut pas recouvrir tous ce qu’est un humain, pour ça que l’individualisme permet au marchand de rentrer en l’homme car l’homme ne peut pas rester presque sans identité.
l’universalisme génère l’exclusion : suffit de regarder toutes les colonisations et révolutions libérales-socialistes depuis plus de 5 siècles. 0 fraternité d’ailleurs dans tous ça.
la fraternité est impossible avec les gens de ton genre qui rejettent l’identité non individuelle des hommes. ton identité occidentale-NOM ne l’imposes pas à tous et respectes ce qui n’est pas dedans.
»Tes réponses faites par des générateurs aléatoires de phrases où tu jettes des mots de vocabulaire sont sans intérêt.«
mes mots et mes phrases sont bien choisis c’est juste que tu n’admets pas les mots liés à ton idéologie. et face à un toi qui se répète toujours je me répète un peu sur av.
»Le NOM est capitaliste donc inégalitaire.«
le NOM je te l’ai dis perroquet est inégalitaire qu’en matière de propriété mais les gauchiasses sont égalitaires comme le NOM partout ailleurs en dehors de la propriété : sexe, race, nation, religion, ethnie, etc... tous ça doit être détruit pour que seul existe l’identité individuelle ultra-libérale pour que tous le monde soit uniforme et liés à cette identité variant très peu d’une personne à une autre.
»Le NOM est basé sur la concurrence, donc la génération d’inégalité, donc inégalitaire.
Le NOM est basé sur le principe de dominants ayant la main sur la société et explotant les dominés, comme tes sociétés traditionnelles qui te servent de référence ( ancien régime, antiquité ). «on te l’a déjà dit la domination féodale n’a rien à voir avec celle du NOM et on va te le répéter : le NOM est égalitaire partout en dehors de la propriété ce que tu vas pas admettre sous merde.
ensuite le NOM comme le socialisme gauchiste totalitaire s’appuient sur un asservissement non-autoritaire mais subtil indirect.
»Dans le nom l’individu est identifié par sa consommation, par les marques qu’il achète.
Quelqu’un qui a une mercédes n’a pas le même statut sociaux que quelqu’un qui a une dacia : deux marques différentes correspond donc à deux statuts sociaux différents, donc à des inégalité.«la culture de la consommation et de masse est chez les pauvres, comme chez les classes moyennes comme chez les riches. tous le monde à une grosse bagnole, une tv, regardent la même merde à la tv, jouent aux mêmes jeux vidéos et s’habillent pareil ou surconsomment, tous le monde bouffent au fast food et de la malbouffe. culture consumériste détruisant toute la diversité des cultures locales ou nationales. et pareil au niveau des marques c’est toujours les mêmes qui ressortent dans chaque garage ou garde de robes.
c’est ça que tu veux pas admettre tous ça est lié aux plaisir individuels égoïstes primant sur tous groupe, c’est ce qui se passe quand l’individu est roi (égalité car l’individualité commune à tous hommes, est promu à mort), c’est ça que tu veux pas admettre l’individualité ne varie pas bcp d’un e personne à une autre, elle cause tjrs la même chose.
les catégories sociales et inégalités sociales sont liés à l’individualisme où chacun est coupé des autres, c’est lié à la concurrence individualiste égalitaire, en effet seul l’individualité compte donc comme tous le monde a une individualité, c’est égalitaire.
»De même pour être bien vu, pour marquer sa différence sociale sur de nombreux produit il faut avoir telle ou telle marque, et pas une autre.
Le monde de al consommation n’est pas un monde d’égalité, mais d’inégalité dont la capacité à consommer place dans l’échelle sociale, et donc indique les inégalités sociales.«c’est un monde de l’égalité car tous le monde consomment à fond et de la même façon.
ensuite tu l’as avoué toi même l’individualisme finit par créer des pressions sociales, tous le monde doit être dans la culture libérale-individualiste.
»Donc le NOM est inégalitaire.«
montré le contraire.
»Encore à dire des stupidités sur le capitalisme, comme pour le reste.«
tu parles à ntoi même ?
»Le capitalisme ne repose pas sur l’individu autonome (individualisme), mais sur les rapports de force ( donc inégalités et particularisme ) entre possédants économiques et non possédants économique, sa tendance naturelle étant de favoriser les INÉGALITÉS entre les possédants et les non possédants comme actuellement où les plus riches deviennent de plus en plus riche, et les pauvres et classes moyennes s’appauvrissent.«
tu comprends que dalle comme d’habitude le capitalisme ne s’appuie sur aucun groupe car seul les droits individuels et individus sont reconnus. et le capitalisme est lié à la concurrence entre individus et aux désirs individuels. les rapports de force sont liés à l’individualisme. et enfin le capitalisme c’est ça : 0 nation 0 femme 0 homme 0 race 0 religion 0 tradition 0 culture 0 ethnie 0 morale moeurs considérés comme bonnes 0 famille donc égalité !!!!
»La capitalisme familial est anti individualiste puisque c’est la famille qui la propriétaire, et non un individu particulier de la famille, le capitlaisme d’état fasciste/nazi ou bolchévique n’est pas individualiste puisque al société nie l’individu et que la propriété et le pouvoir n’appartiennent pas à un individu qui peut en disposer comme il l’entend."le capitalisme dans ses sociétés, n’est familial qu’au niveau de l’héritage (tu vas pas le transmettre à n’importe qui crétin) le capitalisme détruit la famille, la femme bosse, des tonnes de divorces, les enfants travaillent, instabilité des couples, uniformité sexuelle, hédonisme, infidélité, homoparentalité, homosexualité, etc...
ensuite le capitalisme d’etat est un terme inventé par les rouges pour faire croire que le socialisme stalinien n’est pas anti-capitaliste. l’etat proprio de l’économie, rien à voir avec le patron ou financier proprio de l’économie.
bref : Donc encore une fois tu prouves ton ignorance et ta mauvaise foi.
et ne me réponds aps tu sais comment tu vas te faire encore explosé dans ta bêtise.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération