Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1847 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
andromede dés qu’il traite de réalien ou fou : il ne sait plus quoi dire, c’est scientifique.
-
@OMAR
bref un mec qui n’a aucun argument donc qui fait chier le monde pour des fautes d’inattention ou parce que les gens écrivent trop vite.parles du fond c’est mieux. -
@Andromede95
« Quand je te dis que c’est vraiment pas de chance... Les journalistes ne disposaient pas de caméras de qualité exclusivement le 11 septembre 2001, malgré les nombreuses caméras braquées vers les tours. »pk exclusivement ? pk racontes tu des conneries ? aucune caméra n’était de la qualité que tu voudrais que ça soit et c’est un fait que les caméras des journalistes n’étaient pas comme dans tes fantasmes, un fait indéniable
« En plus, tu viens d’inventer les micros unidirectionnels qui filtrent à plus de 100 dB le bruit ambiant. Ca fait rêver, mais dans la réalité c’est plutôt de l’ordre de 6 dB. »affirmation dans le vide fondée sur rien et je dirais : et alors , ça minimise les bruits qui ne sont pas dans la direction du micro.Maisheureusement pour le journaliste car on peut observer que son micro n’est pas toujours dirigé vers sa tête. Un micro undirectionnel tel que tu le décris serait en pratique difficilement utilisable, un peu comme les télécommandes trop directionnelles des téléviseurs.«et son micro est dirigé vers sa tête en permanence chacun en jugera et quand il a gueulé c’était dirigé vers a tête.»Un micro undirectionnel tel que tu le décris serait en pratique difficilement utilisable, un peu comme les télécommandes trop directionnelles des téléviseurs.«En résumé, tu réinventes l’acoustique, et tu continues de te tirer dans le pied. »que des affirmations -
@Andromede95
« Les squibs sporadiques apparaissant sous les fronts d’effondrement montrent que la solidité des fenêtres était insuffisante pour résister à la pression provoquée par l’effet piston liée à l’effondrement des gravats. Elles auraient donc encore moins résisté à de supposés explosifs. »ce que tu appelles des « squibs » étaient des explosions.« Des éjections de matière symétriques et non sporadiques auraient été visibles si c’était des démolitions contrôlées, en plus du bruit lié à ces éjections. »«des éjections de matière symétriques il y en a eu.»En plus, il y avait des trous béants au niveau des impacts dans les Tours jumelles, etles effondrements se sont précisément amorcés à ces niveaux« réponse : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/tours-jumelles-amorce-inexplicable-des-effondrementshttp://www.reopen911.info/News/2009/11/20/wtc-demolition-controlee-par-ab/ (répond d’ailleurs aux bêtises de quirant sur richard gage)»sans qu’on entende de bruit d’explosion digne d’une démolition contrôlée. "réponse : « Premièrement, les Debunkers prétendent que, lors d’une démolition contrôlée, les explosions s’entendent à des kilomètres à la ronde et qu’aucune des nombreuses caméras filmant les chutes des WTC n’a capté des bruits d’explosion d’une telle intensité.
Ce raisonnement est faux.Parce que les Debunkers font allusion à la démolition contrôlée »classique« , avec un simple exemple de démonstration, sans chercher plus loin et que leur affirmation n’est en aucun cas une généralité. Pour preuve, le ALADDIN HÔTEL en est la démonstration suivante.
Et il est inutile de constater que les bruits d’explosions sont assez discrets.
Autre précision dont les Debunkers omettent de dire, c’est que, dans TOUTES les démolitions contrôlées par explosifs, TOUS les édifices, tels que les bâtiments, ont tous quelques points communs, avant leur destruction.
1 - plus de fenêtre, ni cloison ou cabines d’ascenseurs, ni aucun mobilier à l’intérieur du bâtiment
2 - pas d’incendie rugissant dans le bâtiment
3 - une ambiance extérieure relativement calmeUn détail au sujet des fenêtres des Tours Jumelles : elles avaient une épaisseur de 6 cm.
Bien que cela ne fut pas du tout le cas pour les Tours Jumelles, le 11 Septembre 2001, la propagation du son des détonations, quant à elle, ne pouvait avoir guère de chance d’être capté par les caméras sur place, compte-tenu de la distance des impacts respectifs, située à une hauteur de plus de 350 mètres environ.
Pour avoir un exemple, il suffira de se référer au WTC 7, afin d’en avoir un aperçu.
Toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée ( WTC 7 )
Etant donné que des explosifs auraient dû s’entendre en permanence au pied des tours et au loin, le grondement continu, lui, n’aurait pas produit des explosions distinctes. Mais les sons sont très certainement entendu des kilomètres de là. »
-
« Sur internet et les réseaux sociaux, il faut ridiculiser les théories du complot, les parodier, les multiplier de façon artificielle. C’est seulement en produisant au moins autant de contenus parodiques que les contenus conspirationnistes existants que ces derniers pourront être neutralisés à la base. » by licra
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération