Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1847 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
et si le journaliste avait clairement le micro unidirectionnel sous al bouche mais bon chacun verra la vidéo... le micro unidirectionnel vers la bouche du journaliste a donc moins bien enregistré les bruits d’explosion
-
« Enfin, écrouler c’est beaucoup dire, car c’est de toute façon à tirer par les cheveux et un chef d’oeuvre de révisionnisme ne serait-ce que des phénomènes acoustiques. »
= 0 argumentsinon on voit que tu n’as plus aucun argument que tu as tort partout et donc tu veux faire absolument croire que les bruits d’explosion devaient êtres ultra audibles par les caméras micros etc... le seul turc minable qui te reste pour défendre la vo
-
« Même si le microphone est unidirectionnel, on peut néanmoins observer que le journaliste ne l’oriente pas franchement en direction de sa bouche lorsqu’il parle. De plus, on entend également le grondement de l’effondrement du WTC2, qui est nettement moins intense que de supposées détonations dignes d’une démolition contrôlée.
Au passage, certains »chercheurs de vérité« (qui sont en réalité des chercheurs d’explosions), se réjouissent d’entendre le journaliste dire »a big explosion« , même si le microphone n’enregistre pas la moindre détonation digne d’une démolition contrôlée. C’est une habitude typiquement conspirationniste d’exploiter les réactions à chaud des témoins sur place. »
le grondement était bien fort.aussi on va te resortir les explications : « Les Debunkers soulignent aussi que toute démolition contrôlée produit des détonnations avant l’effondrement, qu’elles doivent être entendues à des kilomètres à la ronde et captées par les caméras. Mais ce ne sont que des affirmations basées sur des démolitions contrôlées standards et il suffit de démontrer qu’il ne s’agit en rien d’une généralité. Pour cela, il faut consulter la vidéo intitulée » Toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée « , afin de constater le manque de rigueur des Debunkers à ce sujet. »« Premièrement, les Debunkers prétendent que, lors d’une démolition contrôlée, les explosions s’entendent à des kilomètres à la ronde et qu’aucune des nombreuses caméras filmant les chutes des WTC n’a capté des bruits d’explosion d’une telle intensité.
Ce raisonnement est faux.Parce que les Debunkers font allusion à la démolition contrôlée »classique« , avec un simple exemple de démonstration, sans chercher plus loin et que leur affirmation n’est en aucun cas une généralité. Pour preuve, le ALADDIN HÔTEL en est la démonstration suivante.
Et il est inutile de constater que les bruits d’explosions sont assez discrets.
Autre précision dont les Debunkers omettent de dire, c’est que, dans TOUTES les démolitions contrôlées par explosifs, TOUS les édifices, tels que les bâtiments, ont tous quelques points communs, avant leur destruction.
1 - plus de fenêtre, ni cloison ou cabines d’ascenseurs, ni aucun mobilier à l’intérieur du bâtiment
2 - pas d’incendie rugissant dans le bâtiment
3 - une ambiance extérieure relativement calmeUn détail au sujet des fenêtres des Tours Jumelles : elles avaient une épaisseur de 6 cm.
Bien que cela ne fut pas du tout le cas pour les Tours Jumelles, le 11 Septembre 2001, la propagation du son des détonations, quant à elle, ne pouvait avoir guère de chance d’être capté par les caméras sur place, compte-tenu de la distance des impacts respectifs, située à une hauteur de plus de 350 mètres environ.
Pour avoir un exemple, il suffira de se référer au WTC 7, afin d’en avoir un aperçu.
Toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée ( WTC 7 )
Etant donné que des explosifs auraient dû s’entendre en permanence au pied des tours et au loin, le grondement continu, lui, n’aurait pas produit des explosions distinctes. Mais les sons sont très certainement entendu des kilomètres de là. »
-
@Andromede95
ça prouve que t’es un troll car à ce lien j’y ai répondu déjà 50 000 x http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/l-effondrement-silencieux-precedant-la-chute-du-wtc7à ton dernier lien -
« Si tu connaissais quelque chose à l’acoustique et au traitement du signal, tu saurais ce qu’est un bruit blanc, et que ça n’a rien à voir avec une explosion. »
affirmation sans argument une fois de plus
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération